По делу № 2-3/2023

УИД 52RS0054-01-2022-000222-23

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

15 марта 2023 года г. Чкаловск

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре Лицовой Н.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 09.01.2020 г. по 17.06.2020 г. включительно в размере 59 849 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 995,47 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.11.2014 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № № с лимитом задолженности 48 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление – анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 09.01.2020 г. по 17.06.2020 г. Заключительный счет был направлен ответчику 17.06.2020 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. 30.07.2020 г. банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований от 30.07.2020 г. к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 59 849 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав от 30.07.2020 г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Определением судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области от 22.04.2022 года указанный иск принят к производству суда с возбуждением гражданского дела для его рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области от 07.06.2022 года указанный иск постановлено рассматривать по общим правилам искового производства.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО "Тинькофф Банк", ФИО2.

Истец ООО «Феникс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала и пояснила, что кредитного договора с АО «Тинькофф Банк» не заключала и не подписывала. Никаких уведомлений от банка не получала. Подпись, выполненная от ее имени в заявлении – анкете, индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) ей не принадлежит. Никаких карт «Тинькофф Банка» у нее не было, и нет. Как появились подписи на представленных банком документах, она не знает. Она брала много кредитов в других банках и у нее хорошая кредитная история. Считала, что по иску прошел срок исковой давности, но из распечатки следует, что операции по карте производились в течение последних лет. Никто из родственников не мог пользоваться картой, если бы она ее даже получила. Муж работает неофициально на стройках более 07 лет. С его слов он карту «Тинькофф Банка» не видел. Как выпускалась карта и кем она получалась ей неизвестно, как и неизвестно как ее копия паспорта попала в банк. В правоохранительные органы с заявлением не обращалась.

Третьи лица АО "Тинькофф Банк", ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем", если иное не предусмотрено правилами параграфа "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что 31.10.2014 г. ФИО1 обратилась к ЗАО "Тинькофф кредитные системы Банк" с заявлением - анкетой на получение кредитной карты, в котором просила банк заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в данном заявлении - анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы Банк".

В заявлении - анкете на получение кредитной карты от 31.10.2014 г. ФИО1 указала, что ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы Банк", согласна с ними и обязуется их соблюдать.

Также в заявлении - анкете на получение кредитной карты от 31.10.2014 г. ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с Тарифами Банка, выбирает Тарифный план: ТП 11.10 (Рубли РФ), понимает и соглашается с тем, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в анкете-заявлении. Акцептом Банка, свидетельствующим о принятии Банком оферты является активация кредитной карты и получение Банком первого реестра платежей. (л.д. 43, 107)

Полноту, точность и достоверность данных, указанных в анкете-заявлении ФИО1 подтвердила своей подписью.

Указанный документ свидетельствуют о том, что между ЗАО "Тинькофф кредитные системы Банк" и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № №.

Из представленных по делу доказательств, следует, что ЗАО "Тинькофф кредитные системы Банк" выпустило на имя ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования в размере до 300 000 рублей. ФИО1 получила и активировала кредитную карту, с 06.11.2014 г. производила расходные операции с использованием кредитной карты.

Указанное свидетельствует, что письменная форма договора считается соблюденной, поскольку письменное предложение ФИО1 заключить договор принято ЗАО "Тинькофф кредитные системы Банк" в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты от 06.11.2014 № кредитором исполнены в полном объеме.

Юридически значимым обстоятельством при определении даты заключения договора является дата активации кредитной карты и совершения расходных операций по карте.

Судом установлено, что свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № заемщик ФИО1 не исполнила.

Доказательств погашения задолженности по договору о выпуске и обслуживании

кредитной карты №, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик ФИО1 суду не представила.

Расчет задолженности, представленный ООО "Феникс" (л. д. 35 - 38), судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям договора о выпуске и обслуживании кредитной карты №, Тарифам Банка, закону не противоречит, подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету заемщика (л. д. 39 - 40).

Аргументированных возражений по расчету задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты №, платежных документов, подтверждающих факт исполнения обязательств по договору, ответчик ФИО1 суду не представила.

Из расчета задолженности следует, что удержание комиссий и плат, согласованных сторонами при заключении договора производилось Банком в размере и в порядке, предусмотренных Тарифным планом ТП 11.10 (Рубли РФ).

Выпиской по счету заемщика, представленной в материалах дела, подтверждается совершение ФИО1 расходных операций с использованием карты по состоянию на 25.06.2019 – снятие наличных в сумме 2 900 рублей, а также приходных операций с использованием карты по состоянию на 04.12.2019 года – мгновенное пополнение в сумме 2 700 рублей.

В период исполнения договора ФИО1 о несогласии с информацией о расходовании денежных средств, указанной в счете-выписке, Банк не уведомляла, с претензией о неправильном начислении комиссий и плат в Банк не обращалась.

В соответствии с п. 7.2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Клиент обязан контролировать все операции, совершаемые по кредитной карте, сверять свои данные со счетом-выпиской.

В случае несогласия с информацией, указанной в счете-выписке, Клиент обязан в течение 30-ти календарных дней с даты формирования счета-выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении указанного срока при отсутствии от Клиента заявления, информация в счете-выписке считает подтвержденной Клиентом.

Согласно п. 5.3. и 5.4. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом.

17.06.2020 АО «Тинькофф Банк» направило в адрес ФИО1 заключительный счет. С заявлением о неполучении счетов-выписок и заключительного счета, о несогласии со сведениями, содержащимися в них, ответчик ФИО1 в банк также не обращалась.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что 30.07.2020 г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования от 30.07.2020 ДС № 72 к ГС № 2 от 24.02.2015, во исполнение которого АО "Тинькофф Банк" уступило, а ООО "Феникс" приобрело право требования по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № в том объеме и на тех условиях, которые существовали по состоянию на дату заключения договора, включая права требования уплаты основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, судебных издержек и другие права, связанные с уступаемыми правами требования.

Договор уступки прав заключен в виде дополнительного соглашения ДС № 72 от 30.07.2020 к Генеральному соглашению № 2 от 24.02.2015, является действующим, в установленном законом порядке сторонами не оспорен.

Факт уступки прав (требований) подтверждается актом приема-передачи прав требования (Реестр № 1-А) от 30.07.2020, сторонами договора ООО "Феникс" и АО "Тинькофф Банк" подтвержден. Привлеченное в качестве третьего лица по делу и извещенное судом о времени и месте судебного заседания АО "Тинькофф Банк" возражений против взыскания задолженности в пользу ООО "Феникс" в адрес суда не направляло.

АО "Тинькофф Банк" уведомило ответчицу об уступке прав требования ООО «Феникс» (л.д. 34)

В рамках рассмотрения дела о взыскании задолженности по кредитному договору, определением суда от 16.09.2022 г. по ходатайству ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертиза для установления принадлежности ФИО1 подписи и расшифровки подписи на заявлении – анкете, индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), заявке от 31.10.2014 г.. Производство экспертизы было поручено экспертам ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России, расходы, связанные с проведением экспертизы возложены на ответчика ФИО1

Согласно заключению эксперта ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России № 5153/02-2 от 19 января 2023 года, рукописная запись: «Маркова Ирина Николаевна», расположенная в печатной графе: «Фамилия, Имя, Отчество заявителя (Без сокращений прописью)» в нижней части Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) в Тинькофф кредитные системы на имя ФИО1 от 31.10.2014 года, рукописная запись: «Маркова Ирина Николаевна», расположенная в печатной графе: «Фамилия, Имя, Отчество заявителя (Без сокращений прописью)» в нижней части Заявки на заключение кредитной карты и выпуска кредитной карты на имя ФИО1 от 31.10.2014 года, подпись от имени ФИО1, расположенная в печатной графе: «Подпись заявителя» в нижнем правом углу Заявления – Анкеты в Тинькофф кредитные системы на имя ФИО1, подпись от имени ФИО1, расположенная в печатной графе: «Подпись заявителя» в нижней части Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) в Тинькофф кредитные системы на имя ФИО1 от 31.10.2014 года, подпись от имени ФИО1, расположенная в печатной графе: «Подпись заявителя» в нижней части Заявки на заключение кредитной карты и выпуска кредитной карты на имя ФИО1 от 31.10.2014 года – выполнены одним лицом, самой ФИО1.

Сомневаться в выводах указанного заключения у суда оснований не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ, кроме того судом изучены документы, подтверждающие квалификацию и наличие соответствующих знаний и навыков указанного эксперта. Ответчик ФИО1 выводы эксперта не оспорила и не опровергла.

Таким образом, суд полагает, что согласно представленным материалам, которые суд считает обоснованными и правомерными, с ответчика в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию просроченная задолженность по кредитному договору № от 06.11.2014 года заключенному между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 за период с 09.01.2020 года по 17.06.2020 года в размере 59 849 (пятьдесят девять тысяч восемьсот сорок девять) рублей 00 копеек.

По смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статей 91 и 98 ГПК РФ составляет 1 995 (одна тысяча девятьсот девяносто пять) рублей 47 копеек.

Кроме того, назначенная судом почерковедческая экспертиза была проведена, ответчиком не оплачена.

Материалы дела содержат заявление ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России о взыскании судебных расходов по проведению экспертизы в размере 15000 руб. Суд пришел к выводу, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1, поскольку исковые требования ООО «Феникс» были удовлетворены, с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору, экспертное заключение было приобщено к материалам дела, принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства и положено в основу принятого решения суда, размер понесенных ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России расходов по оплате экспертизы подтвержден документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» ИНН <***>, ОГРН <***> с ФИО1, <дата> г.р., уроженки <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> <дата>, код подразделения 522-056, состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес> просроченную задолженность по кредитному договору № от 06.11.2014 года заключенному между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 за период с 09.01.2020 года по 17.06.2020 года в размере 59 849 (пятьдесят девять тысяч восемьсот сорок девять) рублей 00 копеек, из которых:

- кредитная задолженность в размере 42 665, 29 рублей;

- проценты в размере 14 233,71 рубля;

- иные платы и штрафы в размере 2 950 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 1 995 (одна тысяча девятьсот девяносто пять) рублей 47 копеек, а всего единовременно 61 844 (шестьдесят одна тысяча восемьсот сорок четыре) рубля 47 копеек.

Взыскать в пользу Федерального бюджетного учреждения Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ИНН <***>, ОГРН <***> с ФИО1, <дата> г.р., уроженки <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> <дата>, код подразделения 522-056, состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес> расходы по проведению прочерковедческой экспертизы № 55153/01-2 по счету № 1186 от 24.10.2022 года в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья С.Н.Звягенцев. Решение не вступило в законную силу.