Дело № 1-95/2023
УИД: 75RS0021-01-2023-000609-52
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Улёты 29 августа 2023 года
Улётовский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.
при секретаре Юндуновой С.А.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Улётовского района Забайкальского края Рябоконь Л.М.
подсудимого ФИО3
защитника адвоката Кузьминой Н.П., представившей удостоверение №857 от 18.09.2019 и ордер № 373368 от 19 апреля 2023 года,
а также потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося данные изъяты, судимого 21 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 58 Улетовского судебного района Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами на срок 03 года; 27 января 2021 года Черновским районным судом г. Читы по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытой части дополнительного наказания по приговору от 21 мая 2018 года, к 01 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года, освободившегося по отбытию наказания в виде лишения свободы 26 января 2022 года, продолжает отбывать дополнительное наказание, с 23 ноября 2021 года решением Ингодинского районного суда Забайкальского края установлен административный надзор на срок 03 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 угрожал убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут ФИО13, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире по адресу пгт. Дровяная адрес Забайкальского края, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к ФИО13, с целью запугивания и оказания психологического давления на последнюю, схватил ФИО13 рукой за шею и стал
душить, при этом высказывал слова угрозы убийством в адрес последней: «Я тебя убью!». Оценив создавшуюся обстановку, способ и интенсивность выраженной ФИО13 угрозы убийством, агрессивность и алкогольное опьянение последнего, ФИО13 слова угрозы убийством в свой адрес восприняла реально, боялась их осуществления.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, суду пояснил, что указанное преступление им было совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинении, указав, что совершил данное преступление, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, в случае не нахождения в данном состоянии, преступление бы не совершил.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе дознания, следует, что в 2010 году он был осужден Центральным районным судом адрес по ч.1 ст.105 УК РФ, которая была переквалифицирована адресвым судом на ч. 4 ст. 111 УК РФ, к наказанию в 08 лет лишения свободы, которое полностью отбыл. Отношения у него с родителями ФИО7 и Свидетель №1 нормальные, как в семье.
Виновность ФИО2 в инкриминируемом преступном деянии подтверждается совокупностью следующих доказательств:
Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний Потерпевший №1М., данных ею в ходе дознания, следует, что ее сын ФИО13 по характеру вспыльчивый, неадекватный, грубый, лживый, ленивый. В состоянии алкогольного опьянения ФИО13 становиться неуправляемым, агрессивным. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут она и ее супруг находились дома. В это время к ним домой пришел ее сын в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен и стал на нее кричать из-за того, что она выгоняет его из квартиры в адрес, а также недовольна образом жизни сына. Затем сын подошел к ней, схватил правой рукой за ее шею, и стал душить, высказывая в ее адрес слова: «Я тебя убью». Слова угрозы убийством и действия сына она восприняла реально, испугалась за свою жизнь и здоровье, так как сын физически сильнее, вел себя агрессивно. Ей стало трудно дышать, и сын отпустил ее шею, затем ударил кулаком по голове, левой ключице, пнул ногой по голени правой ноги, отчего она испытала сильную физическую боль. После чего сын взял на кухне нож, подошел к ее супругу, которого взял за голову и сказал, что убьет. Она закричала, сын отпустил отца, кинул нож и убежал (л.д. 96-102).
Указанные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила и в ходе очной ставки с ФИО2 (л.д. 120-125).
Свидетель ФИО8 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний Свидетель №1, данных им в ходе дознания, следует, что он проживает с супругой ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут к ним домой пришел их сын ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения. Сын стал кричать на мать и скандалить. В это время он сидел в котельной и не видел, что происходило между сыном и его супругой. Затем сын стал на него кричать, прижал его голову к полу. Супруга стала за него заступаться, а сын схватил супругу за рубаху, которую порвал. Через некоторое время сын подошел к нему с ножом и взял его за голову. В этот момент супруга закричала, сын бросил нож и убежал (л.д. 48-52).
Также виновность ФИО8 в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ, доказывается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
В своем заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут схватил ее за шею, душил, ударил кулаком по голове, отчего она испытала физическую боль, при этом высказывал слова угрозы убийством, которую она восприняла реально (л.д.5).
В своем заявлении Свидетель №1 просит привлечь к ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут хватал его за шею, ударил ладонью по лицу два-три раза, отчего он испытал физическую боль, также удерживая за шею с ножом в руке, угрожал убийством, которую он воспринял реально (л.д. 6).
ДД.ММ.ГГГГ в 19:20 Свидетель №1 сообщил в ДЧ ФИО1 по адрес о том, что его сын ФИО8 систематически гоняет и убивает его (л.д. 36).
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут в ДЧ ФИО1 по адрес поступило телефонное сообщение от ОД ДЧ ФИО1 по ЗАТО адрес о том, что обратился Свидетель №1, который сообщил, что сын ФИО8 буянит, гоняет его с супругой, убивает (л.д. 8).
Согласно рапортам о/у ФИО1 по адрес, в действиях ФИО2, по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1, а также высказывания в адрес последней угрозы убийством, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ (л.д. 23, 90).
Протоколом осмотра места происшествия, при котором с участием Потерпевший №1 и Свидетель №1 был осмотрен дом по адресу: пгт. Дровяная адресётовского района Забайкальского края. В прихожей указанного дома, со слов Потерпевший №1, ФИО2 схватил ее за шею и душил, высказывая слова угрозы убийством, которые она восприняла реально. Из коридора имеется дверной проем, ведущий на площадку, где со слов Потерпевший №1, ФИО2 схватил ее за лицо и нанес удар кулаком по голове, отчего она испытала физическую боль, порвал футболку. На полу указанной площадки обнаружен и изъят нож. В помещении котельной, со слов участвующего в осмотре Свидетель №1, ФИО2 схватил его за одежду и нанес 2-3 удара ладонью по лицу, а также ФИО2, находясь с ножом, схватил его за шею и угрожал убийством (л.д.13-20).
Изъятый в ходе осмотра места происшествия нож, осмотрен дознавателем. В ходе осмотра установлено, что нож состоит из лезвия и рукоятки, общей длиной 33 см. Лезвие ножа имеет одностороннюю заточку (л.д. 64-66).
Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО2 в угрозе убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, установлена, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Фактические обстоятельства данного преступления, совершенного подсудимым ФИО2, установлены и объективно подтверждены показаниями потерпевшей
и свидетеля, а также другими материалами дела. Оценивая показания потерпевшей и свидетеля, суд принимает их как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они последовательны, данные лица, после разъяснения ст.51 Конституции РФ, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, пояснили лишь те обстоятельства, которые им были известны, очевидцами которых они являлись. Оснований не доверять потерпевшей и свидетелю у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля судом не установлено. При этом показания потерпевшей и свидетеля, по сути, не находятся в противоречии с показаниями самого подсудимого, в целом дополняют картину произошедших событий, каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетеля не имеется. Сам подсудимый не отрицает совершение данного преступления, подтвердив обвинение в части мотивов и способе совершения преступления.
Суд оценивает, что объективную сторону преступления подсудимый выполнил. Мотивом совершения преступления послужили неприязненные отношения между потерпевшей и подсудимым. Анализ обстановки, а также поведение и действия подсудимого ФИО2 указывают на то, что он на почве личных неприязненных отношений душил потерпевшую, высказал в адрес последней угрозу убийством, которую потерпевшая в сложившейся обстановке, с учетом проявляемой агрессии подсудимого, восприняла реально и опасалась ее осуществления.
Оценив все исследованные судом доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, доказана в установленном судом объеме.
Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде. Согласно имеющейся в деле справке ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, в связи с чем, при решении вопроса об уголовной ответственности, суд признает подсудимого вменяемым.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Согласно ст. 15 УК РФ совершённое ФИО2 преступление отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести.
Исследовав личность подсудимого, установлено, что ФИО2 вину осознал, в содеянном раскаивается, совершил преступление, в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостях за совершение небольшой тяжести преступлений, в период нахождения его под административным надзором, на учетах у врачей- психиатра, нарколога не состоит (л.д.191, 192) по месту отбывания наказания и сотрудниками учетных служб правоохранительных органов характеризуется отрицательно (л.д. 201, 202, 203).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие троих малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном,
принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления против личности, которое было совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, степень которого значительно снижала критическую оценку происходящего, что подтверждено самим подсудимым в судебном заседании, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.
Имеющиеся у подсудимого ФИО2 судимости от 21 мая 2018 года и 27 января 2021 года за совершение небольшой тяжести преступлений в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют рецидив преступлений, но отрицательно характеризуют подсудимого.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления против личности, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о снижении категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом личности подсудимого, условий его жизни и жизни его семьи, материального положения, конкретных обстоятельств дела, суд определяет подсудимому наказание, в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.
Суд находит, что именно этот вид наказания будет способствовать как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.
При этом, суд, учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в соответствии с требованиями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, не находит оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.
С учетом личности подсудимого, его чистосердечного раскаяния в содеянном, поведения после совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без реального отбытия наказания последним, вследствие чего постановляет считать назначенное ему наказание условным на основании ст. 73 УК РФ, установив при этом испытательный срок, достаточный для его исправления, а также возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
Приговор Черновского районного суда г. Читы от 27 января 2021 года подлежит самостоятельному исполнению.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
Юридическую помощь подсудимому, как в ходе дознания, так и в судебном заседании оказывала по назначению адвокат ФИО10
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании не заявлял ходатайство об отказе от адвоката, работоспособен, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ расходы, понесенные в связи с участием адвоката, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 06 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год 06(шесть) месяцев.
Обязать осужденного ФИО2 в период установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно -осужденного, являться на регистрацию в данный государственный орган.
Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Приговор Черновского районного суда г. Читы от 27 января 2021 года исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи в ходе дознания и в судебном заседании в размере 11 700 рублей взыскать в осужденного ФИО2 в доход государства в федеральный бюджет РФ.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий О.Н. Кривошеева