Решение по делу № 2-4056/2022 от 24.01.2023 | Бежицкий районный суд г. Брянска (Брянская область)

Дело № 2-790/2023

32RS0№-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.И.,

при помощнике судьи Петруниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, установление начальной продажной стоимости и о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО«Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2, ссылаясь на то, что24.11.2020между ними был заключен договор потребительского кредита№ в офертно-акцептной форме.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства, условия договора залога содержатся в заявлении – анкете.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, перечислив сумму кредитных денежных средств на счет ФИО2, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик ФИО2 в нарушение условий Договора неоднократно допускал просрочку ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора, потому истцом ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответчику заключительный счет, в котором была указана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, которую ответчику предлагалось погасить в течение 30 календарных дней со дня отправки заключительного счета, что по сути приравнивается к расторжению договора, дальнейшее начислении комиссий и процентов истцом не осуществлялось.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых:

- <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу;

- <данные изъяты> - просроченные проценты;

- <данные изъяты> – пени на сумму не поступивших платежей;

- <данные изъяты> – страховая премия.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по оценке заложенного автомобиля <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения судом извещен надлежаще, что подтверждается имеющимся в материалах дела извещением, возвращенным в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.807, п.1 ст.809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что24.11.2020между ними был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме.

Составными частями заключенного Договора являются: Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия кредитования, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц, Тарифный план, График платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Таким образом, заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее по тексту - ПСК), до заключения кредитного договора.

Информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 №355-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Как видно, из лицевого счета ответчика Банк выполнил условия договора и перечислил на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ кредитные средства <данные изъяты>.

Банк расторг с ответчиком кредитный договор от 24.11.2020путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе:

- <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу;

- <данные изъяты> - просроченные проценты;

- <данные изъяты> – пени на сумму не поступивших платежей;

- <данные изъяты> – страховая премия.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями Договора, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности.

Банк в адрес ответчика направил заключительный счет, который остался без исполнения.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в указанной сумме, об ином размере задолженности, доводов исключающих обязанность по погашению задолженности, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит требования АО«Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство – автомобиль Форд фокус, 2011 года выпуска. В подтверждение заключенного договора о залоге, истец ссылается на заявление-анкету. Вместе с тем, в заявлении – анкете ответчик просит в обеспечение его обязательств по кредитному договору заключить с ним договор о залоге.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как видно из материалов дела, ответчиком не было представлено относимых и допустимых доказательств ФИО2, свидетельствующих о надлежащем исполнении им условий кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с кредитным договором исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом транспортного средства, в залог банку передано транспортное средство Форд Фокус, государственный регистрационный номер №, VIN:№, приобретенное ФИО2 у ФИО1 по договору купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты>.

Сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ за №.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 частью 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Порядок реализации имущества регламентирован статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которой, в частности, предусмотрено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1). Реализация вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3). Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).

Таким образом, начальная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств не представлено и материалы дела не содержат, в связи с чем у истца возникло право требовать с ответчика уплаты долга, а также обращение взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, иск о взыскании денежных средств и обращении взыскания на автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный номер <***>, VIN: №, путем реализации с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

При этом судом не обсуждается вопрос о стоимости движимого залогового имущества, так как начальная продажная цена такого имущества определяется в исполнительном производстве, в порядке ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем, в указанной части требований суд отказывает.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждены документально в размере <данные изъяты> и расходы на оплату оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, установление начальной продажной стоимости и о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серии <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>, и расходы на оплату оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный №, VIN: №, год выпуска 2011, принадлежащий ФИО2 (паспорт: <данные изъяты>), путем реализации с публичных торгов.

В остальной части иска – отказать.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.И. Юдина

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено – 10.02.2023.