Дело № 2-144/2022

УИД 24RS0047-01-2023-000129-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года гп. Северо-Енисейский

Красноярский край

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Пиджакова Е.А.,

при секретаре Куклиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в Северо-Енисейский районный суд <адрес> с исковым заявлением к наследнику ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № (4406651354) от 11.11.2019 года, в размере 190231,46 руб., судебных расходов в размере 5004,63 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс Банк" и ФИО4 был заключен кредитный договор № со страхованием, в размере 150000 рублей под 28,00% / 11,50 % годовых по безналичному расчету / снятии наличными денежных средств, срок действия лимита кредитования в течение срока действия договора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Как стало известно истцу, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер и предполагаемым наследником умершего является ФИО2, с которой и просят взыскать вышеуказанную задолженность в размере 190231,46 руб. и также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5004,63 рублей.

Определением Северо-Енисейского районного суда Красноярского края к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 3 оборотная сторона, 127).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заказной корреспонденцией, по месту жительства, ответчик ФИО2 на почту России не явилась, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым уведомлением за истечением срока его хранения; ответчик ФИО1 на почту России не явилась, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (неудачная попытка вручения); О причинах неявки ответчики суд не уведомили (л.д. 127, 132, 135).

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, поскольку их неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

11.11.2019 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № (4406651354), со страхованием, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит (карта) в размере 150000 рублей под 28,00% / 11,50 % годовых по безналичному расчету / снятии наличными денежных средств. Срок действия лимита кредитования в течение срока действия договора. Кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на текущий банковский счет клиента (л.д. 43-56).

Свои обязательства перед ответчиком истец исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ФИО4 (л.д. 62-66).

Из п. 6 Условий следует, что погашение кредита осуществляется путем внесения Клиентом на текущий банковский счет денежных средств, в размере 10% от полученного, но не погашенного кредита (л.д. 43).

14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д. 4-8, 30-39).

Согласно ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно представленному расчету исковых требований, размер задолженности у ФИО4 составляет 190231,46 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 116139,85 руб., просроченные проценты 44477,15 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1910,01 руб., неустойка на просроченную ссуду – 12891,89 руб., неустойка на просроченные проценты – 14812,56 руб. (л.д. 59-61).

Указанный расчет был проверен судом, с которым суд считает возможным согласиться.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду, ответчиками не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд признает, что исковые требования заявлены обоснованно.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том с имущественные права и обязанности.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности, по их исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ФИО4 умер 08 января 2021 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 74 оборотная сторона).

Из наследственного дела № 29/2023 после смерти ФИО4 следует, что наследниками по закону после смерти ФИО4 является сын и супруга умершего – ФИО1 и ФИО2, которые обратились к нотариусу.

ФИО2 подано заявление об отказе по любому основанию от причитающейся ей доли на наследство, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, оставшегося после смерти ФИО4, в пользу сына наследодателя ФИО1 (л.д. 79).

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4, к нотариусу обратился ФИО1 (л.д. 75-78).

Согласно сведениям из наследственного дела ФИО4, наследственную массу составляет ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью, согласно договору купли-продажи от 26 мая 2015 года на сумму в размере 1443908 рублей (стоимость 1/2 доли равна 721954 рубля) (л.д. 85).

Так как ФИО1 вступил в наследство, оставшееся после смерти ФИО4, при том, что наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, тогда как сумма задолженности наследодателя (190231,46 руб.) не превышает стоимость наследственного имущества (802436 руб. 76 коп.), суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника ФИО1

Поскольку круг наследников установлен, оснований для взыскания задолженности с ФИО2, как предполагаемой наследницы наследственного имущества ФИО4 не имеется, поскольку, как указано выше, ФИО2 отказалась по любому основанию от причитающейся ей доли на наследство, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, оставшегося после смерти ФИО4, в пользу сына наследодателя ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5004,63 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.04.2023 года № 5 (л.д. 40).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность сумму задолженности в размере 190231 руб. 46 коп, государственную пошлину в размере 5004 руб. 63 коп., всего взыскать 195236 (сто девяносто пять тысяч двести тридцать шесть) руб. 09 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Пиджаков