Дело № 2-1989/2022
УИД 44RS0001-01-2022-001977-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2022 года г. Кострома
Свердловский районный суд г. Костромы в составе
судьи Шершневой М.А.,
при секретаре Кузнецовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, свои требования мотивировала тем, что истец и ответчик состояли в зарегистрированным браке с . Решением мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района от брак между ними расторгнут. От брака имеют двух детей: ФИО3, года рождения, и ФИО4, года рождения. В период брака сторонами с использованием кредитных средств была приобретена трехкомнатная квартира по адресу: , в том числе за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих. Право собственности на вышеназванную квартиру зарегистрировано только за ответчиком ФИО2 В настоящее время квартира предметом залога либо иного обременения не является. Истец полагает, что приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, а факт исполнения обязательства ответчика по кредитному договору уполномоченным федеральным органом исполнительной власти – Министерство обороны РФ в соответствии с заключенным договором целевого жилищного займа не является основанием для отнесения спорной квартиры к личному имуществу ответчика, в силу чего на спорную квартиру распространяются такие же правила, что и к имуществу, нажитому супругами во время брака. Следовательно, как полагает истец, спорная квартира, приобретенная в период брака за счет участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, является совместной собственностью истца и ответчика и на указанное имущество распространяется режим совместно нажитого имущества, предусмотренный ст. 34 СК РФ, и оно подлежит разделу. На основании изложенного просит суд произвести раздел совместного имущества супругов, выделив в собственность ФИО1 и ФИО2 по ? доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: <...>, площадью 69,7 кв.м., кадастровый №.
В судебном заседании ФИО1 не участвует, ее представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 полагал требования не подлежащими удовлетворению, пояснил, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом, поскольку приобретена с использованием целевой выплаты, полученной им безвозмездно, что право собственности на жилое помещение, приобретенное военнослужащим - участником накопительно-ипотечной системы на средства целевого жилищного займа и ипотечного кредита, возникает только у самого военнослужащего и не распространяется на его супругу.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Костромской области в судебном заседании не участвует, в письменном отзыве на исковое заявление просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, разрешение требований оставили на усмотрение суда.
Третье лицо ПАО «ПромСвязьБанк» в судебном заседании не участвует, в письменном отзыве на исковое заявление пояснили, что между банком и заемщиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1606548 руб. сроком на 98 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,1% годовых для полного погашения задолженности по кредитному договору от №, предоставленному на покупку жилого помещения – квартиры, общей площадью 69,7 кв.м, расположенной по адресу: г По состоянию на задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 1210612 руб. 90 коп, из которых основной долг – 1197772 руб. 13 коп., 12840 руб. 77 коп. – проценты. За период с по в погашение задолженности уплачено 731926 руб. 03 коп., в том числе погашение основного долга 408775 руб. 87 коп., в погашение процентов 323079 руб. 91 коп., в погашение неустойки 70 руб. 25 коп. На перевод долга или части долга по кредитному договору с ответчика на истца банк согласия не дает. Просят суд при вынесении решения в случае заявления истцом и (или) ответчиком требования о разделе обязательств по кредитному договору принять во внимание тот факт, что обязательства супругов являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества, а обязательства заемщика перед банком по возврату кредита не могут быть возложены на другое лицо без согласия банка, по иным требованиям, не затрагивающим интересы банка, оставляют решение на усмотрение суда.
Третье лицо ФГАУ "Центральное управление жилищино-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании не участвуют, просили рассмотреть дело в их отсутствие, разрешение требований оставили на усмотрение суда.
Представители третьего лица ФГКУ "Росвоенипотека" в судебном заседании не участвуют, извещались надлежащим образом.
Выслушав участвовавших в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу норм ч. 1 ст. 38 СК раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Как установлено ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Как следует из материалов дела, в период с ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Костромы .
Брачный договор истец и ответчик не заключали, законный режим имущества на договорный сторонами изменен не был.
В ходе рассмотрения дела установлено, что сторонами приобретена на основании договора купли-продажи от с использованием кредитных средств в размере 2045270 руб., на основании кредитного договора №, заключенного между ФИО2 и АО «Газпромбанк» квартира, расположенная по адресу: .
Иного совместно нажитого имущества стороны к разделу не предъявляют.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным положениями статей 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.
В ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.
Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.
Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.
По настоящему делу судом установлено, что квартира, находящаяся по адресу: , приобретена ФИО2 в период брака с ФИО1 по договору купли-продажи, то есть по возмездной сделке. Передача указанных объектов недвижимости, регистрация перехода права собственности на них за покупателем и оплата их стоимости состоялись также в период брака.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Право военнослужащих на жилище в рамках указанного закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.
Кроме того, пунктом 15 статьи 15 данного Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.
В силу п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.
Учитывая, что на приобретение квартиры ФИО2 затрачены денежные средства, полученные им по накопительно-ипотечной системе, которая является одной из форм жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, то указанный объект недвижимости не может быть отнесен к личному имуществу ответчика и на него распространяется режим совместно нажитого имущества, предусмотренный ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу между супругами в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Произвести раздел имущества, совместно нажитого в период брака ФИО1, ФИО2, в виде квартиры по адресу: , общей площадью 69,7 кв. м, кадастровый №.
Признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый №, выделив в собственность ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли в указанном жилом помещении.
Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН о правах и правообладателях квартиры, расположенной по адресу: , общей площадью 69,7 кв. м, кадастровый №: погашения ранее имевшейся записи о праве собственности ФИО2 и внесения записи о праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме
Судья М.А. Шершнева