Дело № 2-1388/2022

УИД: 02RS0001-01-2022-003936-21

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сабаевой Л.С.,

при секретаре Талкыбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МО «Город Горно-Алтайск», Администрации г. Горно-Алтайска о признании права собственности на самовольную постройку, иску ФИО2 к Администрации МО «город Горно-Алтайск», ФИО1 о признании самовольной постройки совместно нажитым имуществом, выделе доли в праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к администрации г. Горно-Алтайска, МО «Город Горно-Алтайск», о признании права собственности на жилой дом площадью кв.м, расположенный по адресу: . Заявленные требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году истцу на основании решения профкома ГАГУ с согласия администрации г. Горно-Алтайска выделен земельный участок площадью , расположенный по адресу: с кадастровым номером №. Права истца на земельный участок не были оформлены, так как на него было зарегистрировано право собственности РФ. Распоряжением № № от ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай право постоянного бессрочного пользования ФГБОУ ВО «ГАГУ» прекращено. Земельный участок был передан из федеральной собственности в собственность муниципального образования. В ДД.ММ.ГГГГ году на данном участке истцом построен индивидуальный жилой дом площадью кв.м. Возведенный истцом объект соответствует целевому назначению земельного участка и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. В связи с отсутствием возможности оформить право собственности на самовольную постройку истец обратился с иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО3, обратилась в суд с иском к Администрации МО «город Горно-Алтайск», ФИО1 о признании самовольной постройки - жилого дома, общей площадью кв. м., расположенного по адресу: <...>, совместно нажитым имуществом в совместной собственности за ФИО2 и ФИО1, выделении ФИО2 ? доли в праве собственности на указанный жилой дом. В обоснование иска указала, что жилой дом построен ею совместно с ФИО1 в период брака, в связи с чем указанный жилой дом является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу в равных долях.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года производства по иску ФИО1 к МО «Город Горно-Алтайск», Администрации г. Горно-Алтайска о признании права собственности на самовольную постройку и по иску ФИО2 к Администрации МО «город Горно-Алтайск», ФИО1 о признании самовольной постройки совместно нажитым имуществом, выделе доли в праве собственности, объединены в одно.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО3 заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 поддержала исковые требования, пояснила, что спорный жилой дом был построен в период брака на совместные денежные средства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом через представителя. Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражал против исковых требований ФИО2 в части определения доли в праве собственности на жилой дом, полагал необходимым установить долю ФИО2 в размере , указывая, что дом построен в основном на денежные средства его доверителя.

Представитель ответчика Администрации г. Горно-Алтайска ФИО5 не возражала против удовлетворения требований о признании права собственности на жилой дом, поскольку указанная самовольная постройка угрозы жизни и здоровью граждан не представляет. Определение долей истцов в праве собственности представитель оставила на усмотрение суда.

Третье лицо МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений г. Горно-Алтайска» извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в суд не направило. Представитель третьего лица ФИО6 при рассмотрении дела представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано об отсутствии возражений относительно удовлетворения ввиду того, что самовольная постройка соответствует строительным, санитарно-гигиеническим, пожарным и градостроительным нормам, а также не несет угрозы жизни и здоровью граждан.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46), все равны перед законом и судом (часть 1 статьи 19), осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Приведенная норма закона с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» позволяет признать право собственности на самовольную постройку за лицом, владеющим на определенном праве земельным участком, на котором расположен этот объект.

Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации г. Горно-Алтайска № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 предоставлен земельный участок под строительство жилья, для чего сформирован земельный участок площадью кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу:

Распоряжением МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай № № от ДД.ММ.ГГГГ переданы безвозмездно в собственность муниципального образования «г. Горно-Алтайск» земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации по в том числе по

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года на вышеуказанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано право собственности МО «город Горно-Алтайск».

В ДД.ММ.ГГГГ году на данном земельном участке построен жилой дом, площадью кв.м., в том числе жилой площадью кв.м., что усматривается из технического паспорта индивидуального жилого дома, составленного Отделением по Республике Алтай Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с экспертным заключением №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ИП ФИО7, в результате визуального обследования технического состояния строительных конструкций и элементов жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , выявлено, что основные конструкции и элементы находятся в работоспособном состоянии. Обследуемый жилой дом построен в пределах зоны допустимого размещения строений, что соответствует требованиям п. 5.3.2 и п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и Правилам землепользования и застройки МО «город Горно-Алтайск». Кроме того, указано, что спорный жилой дом соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные» по минимальному составу и площадям помещений, но по высоте этажа не соответствует, требуемое -2,5м., а по факту высота этажа составляет -2,4 м. и 2,29 м. Отклонение от требований СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные» по высоте устранить невозможно, но в дальнейшем данное отклонение не повлияет на эксплуатационные способности обследуемого жилого дома. Указанный дом соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно–эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; соответствует требованиям СП 4.13330.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно–планировочным и конструктивным решениям», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Безопасная эксплуатация по назначению жилого дома возможна, эксплуатация помещений жилого дома не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истцов о признании права собственности на жилой дом, общей площадью кв.м, расположенный по адресу: , поскольку безопасная эксплуатация по назначению жилого дома возможна, не несет угрозу жизни и здоровью граждан, возражений со стороны Администрации г. Горно-Алтайска, МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений г. Горно-Алтайска» не имеется.

Разрешая требования ФИО2 о признании указанного жилого дома совместно нажитым имуществом, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из вступившего в законную силу решения Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ года по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества следует, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., фактически брак распался в ДД.ММ.ГГГГ г.

Факт предоставления земельного участка для строительства жилого дома, осуществление строительства спорного жилого дома совместными усилиями ФИО2 и ФИО1 в период брака подтверждены материалами дела, в том числе пояснениями допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО8

Поскольку по настоящему делу спор возник между бывшими супругами о разделе совместно нажитого в браке имущества, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации должны применяться с учетом норм Семейного кодекса Российской Федерации.

Статьей 4 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что к имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Соответственно, при разрешении вопроса о правах супругов на возведенную ими самовольную постройку нормы гражданского законодательства подлежат применению таким образом, чтобы это не противоречило основным началам семейного законодательства, к которым Семейный кодекс Российской Федерации относит, в частности, равенство прав супругов в семье (пункт 3 статьи 1).

Согласно пункту 2 статьи 34 данного Кодекса к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 статьи 36 указанного выше Кодекса предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Однако в соответствии со статьей 37 этого же Кодекса имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что супруги имеют равные права на совместно нажитое имущество, включая имущество, созданное в результате совместного строительства недвижимого имущества.

Равенство названных прав обусловливает и равенство права судебной защиты в отношении этого имущества.

Иное противоречило бы существу семейных отношений и позволяло бы одному из супругов своим недобросовестным бездействием лишить другого супруга возможности защитить свое право на это имущество в судебном порядке.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления сама по себе не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Данная позиция, изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 г.

Поскольку спорный жилой дом построен истцами в период брака совместными усилиями, он является общей собственностью, и истцы обладают равными правами на указанную самовольную постройку, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о признании жилого дома совместно нажитым имуществом.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

Доводы представителя истца ФИО4 изложенные в заявлении об уточнении искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ относительно отступления от принципа равенства долей по настоящему делу суд полагает необоснованными.

Представленные истцом ФИО1 акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ г., справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ г., выписка по счетам не являются доказательством строительства жилого дома на личные денежные средства.

Доказательств наличия оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, указанных в ч.2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, исследованными материалами дела не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании права общей долевой собственности на спорный жилой дом по ? в праве собственности за каждым из истцов. Соответственно требования ФИО1 о признании единоличной собственности на жилой дом удовлетворению не подлежат.

Статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на недвижимое имущество, ограничение этих прав, переход и прекращение подлежит государственной регистрации.

В силу п. 4 ч. 8 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости являются, в том числе, судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части, исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2.

Признать право общей долевой собственности за ФИО1. и ФИО2 по ? доли в праве собственности за каждым на жилой дом, общей площадью , расположенный по адресу: .

Решение суда является основанием для государственного кадастрового учета указанного жилого дома и регистрации права общей долевой собственности на него за ФИО1 и ФИО2 в Едином государственном реестре недвижимости.

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 о признании единоличной собственности на жилой дом.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Л.С. Сабаева

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 года