Решение

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 годаадрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителя ответчиков, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-723/23 по иску Банк ВТБ ПАО к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, взыскании расходов по госпошлине,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по госпошлине, мотивируя заявленные требования тем, что 23.03.2013 между банком и фио заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт, в соответствии с которым истцу предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере сумма под 17% годовых. По состоянию на 26.11.2021 задолженность заемщика составляет сумма Истец снизил размер штрафных санкций, в связи с чем задолженность составляет сумма 07.12.2013 между банком и фио заключен кредитный договор №625/0000-0200197, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере сумма на срок до 07.12.2018 под 17,65% годовых. По состоянию на 27.10.2021 задолженность составляет сумма Истец снизил размер штрафных санкций, в связи, с чем задолженность составляет сумма Заемщик фио умер 25.11.2017. Наследниками по закону являются супруга ФИО1 и сын ФИО2

Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 23.03.2013 № 633/3503-0001794 в общей сумме по состоянию на 26 ноября 2021 г. включительно сумма, из которых: сумма - задолженность по основному долгу; -сумма - задолженность по плановым процентам; сумма - задолженность по пени, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 07.12.2013 <***> в общей сумме по состоянию на 27 октября 2021 г. включительно сумма, из которых: сумма - задолженность по основному долгу; сумма - задолженность по плановым процентам; сумма - задолженность по пени, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.

Определением суда от 06.02.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена фио

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики, третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, не явились.

Представитель ответчиков фио, ФИО2 по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, 23.03.2013 между банком и фио заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт, в соответствии с которым истцу предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере сумма под 17% годовых. По состоянию на 26.11.2021 задолженность заемщика составляет сумма Истец снизил размер штрафных санкций, в связи, с чем задолженность составляет сумма из расчета: сумма - задолженность по основному долгу; -сумма - задолженность по плановым процентам; сумма - задолженность по пени.

07.12.2013 между банком и фио заключен кредитный договор №625/0000-0200197, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере сумма на срок до 07.12.2018 под 17,65% годовых.

По состоянию на 27.10.2021 задолженность составляет сумма Истец снизил размер штрафных санкций, в связи с чем задолженность составляет сумма из расчета: сумма - задолженность по основному долгу; сумма - задолженность по плановым процентам; сумма - задолженность по пени, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Заемщик фио умер 25.11.2017.

Как следует из материалов наследственного дела 32/2018, открытого нотариусом адрес фио, наследниками фио, принявшими наследство, являются ответчики: ФИО3 (мать заемщика), ФИО1 (супруга), ФИО2 (сын, в интересах которого выступает его мать ФИО1).

Ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Поскольку стоимость наследственного имущества превышает задолженность по спорному кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, по требованиям, предъявленным в иске.

Рассматривая указанное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с нормами главы 12 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ (действующей на момент заключения кредитного договора) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичное суждение содержится в пункте 24 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года.

Следовательно, в тех случаях, когда исполнение обязательства предусмотрено по частям, срок давности исчисляется с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 вышеназванного постановления).

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований, предъявленных к взысканию, и определении периода взыскания задолженности суд, руководствуясь вышеуказанными положениями, исходит из того, что рассматриваемый договор предусматривает его исполнение периодическими платежами в соответствии с ежемесячным отчетом, формируемым Банком, определяющим ежемесячное погашение в определенном размере, исчисляя данный срок отдельно по каждому платежу.

По условиям кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, поэтому исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

О нарушении своего права по каждому ежемесячному платежу по кредитной карте банку стало известно со дня, когда истцом не был оплачен предусмотренный договором соответствующий минимальный платеж.

Последние платежи внесены заемщиком в ноябре 2017 года. О нарушении заемщиком обязательств по договору кредитной карты кредитору стало известно в декабре 2017 года при непоступлении минимального платежа

По кредитному договору истцу стало известно о нарушении его права 07.12.2018, когда срок возврата кредита истек, и кредит ответчиком полностью не был возвращен.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

С настоящим иском Банк обратился в суд 15.03.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Банк ВТБ ПАО к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, взыскании расходов по госпошлине - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 05 апреля 2023 года.