Решение по делу № 2А-13476/2024 от 03.02.2025

50RS0№-34 Дело №а-869/2025 (2а-13476/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2025 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Белоусовой М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО4 кызы к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ФИО2 ФИО4 кызы обратилась в суд с требованиями к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности.

В обоснование своих требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит нежилое здание, площадью 110,3 кв.м., наименование: торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, го Красногорск, д. Сабурово, д. ЗЗА, кадастровый №. Право собственности на указанное нежилое здание перешло к истцу по праву наследства от супруга ФИО3 ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ Нежилое здание расположено на земельном участке площадью 100 кв.м., который принадлежал ФИО3 ФИО1, на праве аренды на основании Договора о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

С целью аренды земельного участка, истец обратился в Администрацию го Красногорск с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Решением от ДД.ММ.ГГГГ №Р№68238609 Администрация г.о. Красногорск отказала в приеме документов, необходимых для представления государственной услуги, поскольку согласно сведениям из ЕГРН испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020206:136 находится в собственности Российской Федерации, Администрация городского округа Красногорск не вправе распоряжаться данным земельным участком.

Заявитель считает указанное решение незаконным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку арендодателем в Договоре аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является Администрация городского округа <адрес>, что подтверждает наличие права распоряжения данным участком у Администрации, заявитель оплачивает арендную плату Администрации, предусмотренную договором аренды за умершего супруга.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным решение Администрации городского округа <адрес> об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ № Р№86238609 и обязать Администрацию городского округа <адрес> заключить с гражданкой РФ ФИО2 ФИО4 кызы договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020206:136, площадью 100 кв.м., находящимся по адресу: <адрес>, <...>, на условиях, предусмотренных законодательством РФ.

Административный истец ФИО2 ФИО4 кызы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административный ответчик Администрация городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованные лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Министерство имущественных отношений МО, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Административный истец оспаривает решение от ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ соблюден.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, не являющихся самовольными постройками.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 названной статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 этой же статьи; при этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Распоряжением Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 15ВР-883 утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" (далее - "Административный регламент").

Разделом 12 Административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в том числе:

п. 12.1.4. Наличие противоречий между сведениями, указанными в Запросе, и сведениями, указанными в приложенных к нему документах.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги поименован в пункте 13 Административного регламента, в том числе:

13.2.2. Несоответствие документов, указанных в подразделе 10 настоящего Административного регламента, по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации.

13.2.4. Несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных Заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия.

ДД.ММ.ГГГГ. Испрашиваемый земельный участок принадлежит третьему лицу на праве собственности, аренды, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования земельным участком.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое здание, площадью 110,3 кв.м., наименование: торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, го Красногорск, д. Сабурово, д. ЗЗА, кадастровый №.

Право собственности на указанное нежилое здание перешло к истцу по праву наследства от супруга ФИО3 ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Нежилое здание расположено на земельном участке площадью 100 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под торговый павильон, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Красногорского муниципального района <адрес> и ООО НПКФ «Розидо» заключен договор № аренды земельного участка площадью 100+/-7 кв.м, с кадастровым номером 50:11:0020206:136, расположенного по адресу: <адрес>, <...> сроком на три года с момента государственной регистрации договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО НПКФ «Розидо» и ФИО3 ФИО1 заключен договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, Арендатором земельного участка по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ стал ФИО3 ФИО1.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020206:136 находится в собственности Российской Федерации. В выписке имеется запись об ограничении в пользу ФИО3, срок действия аренды зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ на три года.

С целью аренды земельного участка, ФИО2 обратилась в Администрацию го Красногорск с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка.

Решением Администрации г. о. Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ №Р№68238609 заявителю отказано в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», в связи с наличием противоречий между сведениями, указанными в запросе, и сведениями, указанными в приложенных к нему документах (п.12.1.4).

В разъяснениях причин отказа в приеме указано, что согласно сведениям из ЕГРН испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020206:136 находится в собственности Российской Федерации, Администрация городского округа Красногорск не вправе распоряжаться данным земельным участком.

Вместе с тем, Администрацией городского округа <адрес> суду не представлено доказательств наличия противоречий между сведениями указанными в запросах, и сведениями, указанными в приложенных документах. Не указано и в оспариваемом решении, в чем заключается противоречие, на которое ссылается орган местного самоуправления при принятии решения об отказе в приеме документов.

Приведенные в оспариваемом решении разъяснения оснований для отказа, касаются существа действий по оказанию государственной услуги, а не противоречий в заявлении и в документах.

Кроме того разъяснение причин отказа не согласуется с приведенным в нем основанием для отказа в приеме документов, учитывая, что заявителем была предоставлена копия договора аренды №, заключенная с Администрацией г.о. Красногорск, и договора переуступки.

Более того, из представленных в материалы дела документов следует, что Администрацией принимаются арендные платежи по договору № от ФИО2 До настоящего времени запись об аренде из ЕГРН не исключена.

Администрация ссылается только на тот факт, что согласно выписке из ЕГРН земельный участок находится в собственности Российской Федерации и Администрация не имеет права распоряжаться им, вместе с тем в случае подачи заявления в иной уполномоченный орган заявление подлежало бы возвращению на основании п. 3 ст.39.17 ЗК РФ с указанием причин к этому, что не было сделано административным ответчиком.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Так, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, кроме иных обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Предметом оспаривания является решение Администрации, принятое по конкретным основаниям. В связи с чем, указанные в письменном отзыве доводы административного ответчика судом отклоняются, поскольку они не указаны в оспариваемом решении в качестве оснований для отказа в приеме документов.

Таким образом, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого решения Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Р№68238609 об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», требованиям закона, что нарушает права административного истца, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований в части признания незаконным указанного решения.

Что касается требования о возложении на административного ответчика обязанности заключить с гражданкой РФ ФИО2 ФИО4 кызы договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020206:136, площадью 100 кв.м., находящимся по адресу: <адрес>, <...>, на условиях, предусмотренных законодательством РФ, то в силу ст.ст. 10 и 118 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять собой иные органы власти и выполнять их функции, иное означало бы вмешательство в компетенцию, в частности Администрации, к полномочиям которой, как было установлено, отнесено оказание названной государственной услуги. Кроме того, заявление ФИО2 по существу Администрацией не рассматривалось. Следовательно, в этой части административный иск удовлетворению не подлежит.

В порядке п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд полагает надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца возложение обязанности на Администрацию городского округа <адрес> повторно рассмотреть в установленный законом срок заявление ФИО2 ФИО4 кызы №Р№68238609 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО2 ФИО4 кызы к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Р№68238609 об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Возложить на Администрацию городского округа <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 ФИО4 кызы №Р№68238609 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Административное исковое заявление в остальной части требований – оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения

Кроме того, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть отменено судом по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья Белоусова М.А.

<данные изъяты>