Дело № КОПИЯ
УИД 54RS0№-59
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
судьи Бурнашовой В.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Веста» (ИНН <***>) о защите прав потребителя,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском о защите прав потребителя, просит расторгнуть Договор купли-продажи корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ООО «Веста», взыскать с ответчика 97 436 рублей – предварительная оплата, проценты за пользование чужими денежными средствами, 100 000 рублей – компенсация морального вреда, штраф в доход потребителя.
Согласно доводам иска, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила Договор купли-продажи корпусной мебели с ООО «Веста», общая цена договора составила 487 178 рублей, внесена предоплата 97 436 рублей. Истец заказала мебель в квартиру по адресу: <адрес>, которая на момент заключения договора не была сдана. В январе 2025 г. ответчик сообщил истцу об увеличении стоимости договора на 20%, в связи с чем истец приняла решение расторгнуть договор. ДД.ММ.ГГГГ истец написала ответчику заявление о расторжении договора, ДД.ММ.ГГГГ написала претензию. Однако, до настоящего времени сумма предоплаты не возвращена.
В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав пояснения, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила Договор купли-продажи корпусной мебели с ООО «Веста», общая цена договора составила 487 178 рублей, внесена предоплата 97 436 рублей. Истец заказала мебель в квартиру по адресу: <адрес>, которая на момент заключения договора не была сдана. В январе 2025 г. ответчик сообщил истцу об увеличении стоимости договора на 20%, в связи с чем истец приняла решение расторгнуть договор. ДД.ММ.ГГГГ истец написала ответчику заявление о расторжении договора, ДД.ММ.ГГГГ написала претензию.
Разрешая требования по существу, суд руководствуется положениями статей 1, 309, 310, 333, 421, 422, 429.4, 431, 450.1, 453, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 15, 22, 23, 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктов 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», пунктов 34, 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пунктов 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и приходит к выводу о том, что спорным договором предусмотрена продажа товаров по образцу, товар имеет индивидуально-определенные свойства, отраженные в индивидуальном задании покупателя, основанные на размерах и иных параметрах помещения покупателя (пункт 5.1 Договора).
Индивидуальное задание представляет собой дизайн-проект мебели (пункт 5.2 Договора).
Заказчик, являющийся потребителем, вправе отказаться от договора до его фактического исполнения.
В данном случае ФИО1 отказалась от исполнения договора, что является ее законным правом, однако до настоящего времени ответчик не произвел возврат предварительной оплаты в размере 97 436 рублей, в связи с чем исковое требование о взыскании предварительной оплаты подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, основания для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки и отсутствуют, поскольку Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от исполнения договора, при этом отказ истца от договора не был связан с нарушением сроков оказания услуг или с их недостатками.
Виновного поведения ответчика в неисполнении договора из доводов иска не усматривается и в ходе рассмотрения дела не установлено.
Вместе с тем, права потребителя ФИО1 нарушены тем фактом, что ответчик до настоящего времени не произвел возврат предварительной оплаты в размере 97 436 рублей.
Доказательств правомерности удержания спорных денежных средств ответчиком ООО «Веста» не представлено.
Заявленный истцом размер компенсации морального вреда (ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей») 100 000 рублей суд оценивает как завышенный, не соответствующий последствиям нарушения прав потребителя, а также критериям разумности, в связи с чем снижает размер компенсации морального вреда до 10 000 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В данном случае размер штрафа составляет (97 436+10 000)/2 = 53 718 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета <адрес> в размере, определенном на основании ст. 333.19 НК РФ в размере 7 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть Договор купли-продажи корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Веста» и ФИО1
Взыскать с ООО «Веста» (ИНН <***>) в пользу ФИО1:
- 97 436 рублей – предварительная оплата,
- 10 000 рублей – компенсация морального вреда,
- 53 718 рублей – штраф в доход потребителя.
Взыскать с ООО «Веста» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) В.А. Бурнашова
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № в Ленинском районном суде <адрес>.
Секретарь с/заседания
ФИО4