дело № 2- 5251/2022
УИД: 50RS0036-01-2022-006364-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2022 года
г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Федоровой А.В.,
при секретаре Поповой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
установил:
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
В обосновании заявленных исковых требований указано, что в 1971 году истцу ФИО1 и членам его семьи на основании решения исполнительного комитета Пушкинского Городского совета депутатов трудящихся, типового договора найма жилого помещения и ордера было предоставлено для фактического проживания, в котором они также были зарегистрированы, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Проживая в указанной квартире с момента заселения и по настоящее время, истцы в марте 2022 года, обратились в Администрацию городского округа Пушкинский Московской области с заявлением о приватизации квартиры по указанному адресу, получив отказ, в связи с отсутствием возможности рассмотрения данного вопроса, поскольку спорное жилое помещение, предоставленное ФИО1 на условиях служебного найма жилого помещения, отчуждению, передачу в аренду и в наем, не подлежит. Указывая на законные основания для передачи спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, мотивируя тем, что истцы с момента заселения непрерывно проживают в квартире и ранее в приватизации не участвовали, истцы просят суд признать право общей долевой собственности по 1/5 доли в праве за каждым на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> порядке приватизации.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО6 заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика возражений на иск не представил, оставил решение по данному спору на усмотрение суда.
Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела надлежащим образом извещены.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 217 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
В соответствии со ст. 2 вышеуказанного Закона РФ граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии со ст. 8 вышеназванного Закона РФ в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд, в том числе с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Статьей 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлен перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума РФ от 24.08.1993 № 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
Судом по делу установлено, что на основании решения исполнительного комитета Пушкинского Городского Совета депутатов трудящихся № 297 от 11.05.1971, типового договора найма жилого помещения и паспорта на занимаемую государственную жилую площадь, а также ордера серии 70 № 145409 от 20.05.1971 ФИО1 и членам его семьи: жене ФИО2, детям – ФИО7, а также матери – ФИО8, было предоставлено служебное жилое помещение – <адрес> проспект <адрес> (л.д. 18-19; 20-25; 100).
Факт родственных отношений между истцами подтверждается свидетельством о браке, зарегистрированным между ФИО1 и ФИО9 (ФИО10) № II-ПА № от <дата> и свидетельствами о рождении ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (л.д. 109-112).
Квартира № в <адрес> проспект в <адрес>, с кадастровым номером №, находится в муниципальной собственности городского округа Пушкинский Московской области, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества городского округа Пушкинский Московской области № 2171 от 15.11.2022 (л.д. 119).
Из выписки из домовой книги от 13.09.2022 года следует, что в <адрес>. 6 на <адрес> проспект в <адрес> зарегистрированы: с 1971 года – ФИО1 и ФИО2; с 1985 года – ФИО3; с 1987 года – ФИО4; с 1997 года – ФИО5
Вышеуказанный период регистрации истцов в <адрес> проспект в <адрес> также подтверждается копиями их паспортов и лицевым счетом №, открытым на данную квартиру на имя ФИО1 от 15.03.2022 (л.д. 30-70; л.д. 27).
21 марта 2022 года истец ФИО1 обратился в Администрацию городского округа Пушкинский Московской области с заявлением о приватизации <адрес> проспект в <адрес>, однако письмом от 18.05.2022 заявителю было разъяснено о невозможности рассмотрения данного заявления (вопроса) поскольку спорное жилое помещение, предоставленное ФИО1 на условиях служебного найма жилого помещения, в соответствии с ч. 3 ст. 92 ЖК РФ отчуждению, передачу в аренду и в наем, не подлежит (л.д. 82).
Ранее истцы участия в приватизации жилых помещений не принимали, что подтверждается справками №№ Р001-1709218292-57404699; Р001-7560871460-57446563; Р001-6857769203-57445247; Р001-8573414626-57444409; Р001-7672881884-57444027, выданными 17.03.2022 Администрацией городского округа Пушкинский Московской области (л.д. 71-75), в связи с чем исковые требования о признании за ними права собственности на квартиру в порядке приватизации законны и обоснованы.
Доказательств о том, что указанная квартира относится к числу служебных, не имеется, ввиду подтверждения материалами дела факта нахождения этой квартиры в муниципальной собственности.
Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в полном объеме, поскольку спорная квартира не относится к разряду служебных, каких-либо сведений об отнесении спорной квартиры к жилищному фонду, не подлежащему приватизации, ответчиком суду не представлено, оснований отказа в приватизации, перечень которых указан в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», судом не установлено.
Также суд в порядке ст. 245 ГК РФ полагает возможным, с учетом заявленных исковых требований, установить доли за каждым истцом по 1/5 в праве собственности на <адрес> проспект в <адрес>.
В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Решение является основанием для регистрации права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право общей долевой собственности по 1/5 доли в праве за каждым на квартиру по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес> порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 19.12.2022.
Судья