Дело № 2-2437/2023

УИД 74RS0007-01-2023-001690-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г.Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шовкун Н.А.

при секретаре Копич В.В., Чудиновой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от 02 апреля 2004 года за период с 02 апреля 2004 года по 16 февраля 2023 года в размере 65125 рублей 34 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2153 рубля 76 копеек.

В обоснование иска указано, что 02 апреля 2004 года между сторонами заключен указанный выше кредитный договор, Банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены надлежащим образом, ответчик уклонился от исполнения кредитного обязательства, в связи с чем возникла задолженность в искомом размере, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месту слушания по делу извещен надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, представил суду письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности. Пояснил, что сменил фамилию на Мичурин-Герцог, данный договор не подписывал.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 02 апреля 2004 года между Банком и ответчиком на основании заявления и анкеты последнего (л.д. 14-15), был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №.

По данным Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 сменил фамилию на Мичурнин-ФИО2 (л.д. 48). Данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривались.

Кредитная карта активирована ответчиком 22 октября 2005 года, последнее внесение денежных средств – 29 мая 2006 года, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 11), выпиской по счету (л.д. 2).

Согласно действовавшего на дату подачи ответчиком заявления (оферты) тарифного плана кредит предоставлен ФИО4 под 22% годовых, установлен лимит кредитования в размере 50000 рублей.

При подписании заявления, ответчик был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и тарифами по картам "Русский Стандарт", что подтверждается его подписью в заявлении.

Заявление ответчика в понимании ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации является офертой, заявление-анкета, общие условия и тарифный план содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями. Нарушений требований закона о порядке заключения и форме договора не допущено.

В деле имеется заявление клиента о заключении договора кредитования, которое по своему содержанию соответствует требованиям ст. 422, 432, 434, 438, 807, 808, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт заключения договора подтвержден направлением денежных средств на карту, выданную ответчику и используемую им.

Таким образом, наличие кредитных правоотношений между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, факты получения и использования кредитной карты Русский Стандарт путем совершения расходных операций в период с 2005 - 2006 годы, получения наличных денежных средств с карты, факт заключения договора кредитной карты в установленном порядке, ответчиком не опровергнут. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Заемщиком обязательство по возврату суммы кредита не было исполнено надлежащим образом, заемщик обязательства исполнял с нарушением сроков и сумм, установленных соглашением сторон.В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора Банком в адрес ответчика выставлен заключительный счет-выписка с предложением об уплате кредитного обязательства по состоянию на 30 августа 2006 года на сумму 65125 рублей 34 коп. со сроком оплаты не позднее 29 сентября 2006 года (л.д. 23). Сведений о направлении счета в адрес ответчика суду не представлено. 28 января 2022 года Банк обратился к мировому судье судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по указанному выше кредитному договору. 03 февраля 2022 года мировым судьей по гражданскому делу № 2-261/2022 вынесен судебный приказ, который 25 января 2023 года отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения по мотиву пропуска взыскателем срока исковой давности. С настоящим иском Банк обратился в Курчатовский районный суд г. Челябинска посредством почтовой связи 02 марта 2023 года, что подтверждается оттиском штампа отделения почтовой связи (л.д. 35). Доводы ответчика о пропуске Банком срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности судом признаются заслуживающими внимание. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ). Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ). Согласно статье 204 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ). В силу статье 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как указывалось судом выше, заключительный счет-выписка банком сформирован по состоянию на 30 августа 2006 года. В предусмотренный срок, до 29 сентября 2006 года ответчик заключительный счет не оплатил. Таким образом, 30 сентября 2006 года кредитору стало известно о нарушении его прав. Как следствие, за судебной защитой Банк был вправе обратиться до 30 сентября 2009 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился 28 января 2022 года, то есть уже с пропуском срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку о применении срока исковой давности заявлено ответчиком, то в удовлетворении исковых требований Банка к ФИО4 –ФИО1 о взыскании задолженности следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» <данные изъяты>) к ФИО4 –ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от 02 апреля 2004 года за период с 02 апреля 2004 года по 16 февраля 2023 года в размере 65125 рублей 34 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2153 рубля 76 копеек, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска

Председательствующий подпись Шовкун Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 года.

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна. Не вступил(о) в законную силу 18.04.2023 г.

Судья

Секретарь