УИД: 77RS0003-02-2023-005765-85
Дело № 2-3663/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес23 июня 2023 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3663/2023 по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к наследникам умершего 04.10.2014 фиоН – ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, в обоснование заявленных требований, истец ссылается на смерть заемщика, в связи с чем, его обязательства по данному договору до настоящего времени не исполнены.
Истец ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание представителя не направило, извещено, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие по правилам ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных представителя истца ПАО «Банк ВТБ», ответчиков ФИО1, ФИО2, по правилам ч. 2 ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
13.04.2019 между кредитором ПАО «Банк ВТБ»» и заемщиком фио был заключен кредитный договор <***>, по условиям которых Банк предоставил заемщику целевой в размере сумма, сроком до 09.04.2018 под 18 % до фактического погашения задолженности, подлежащий возврату ежемесячными равными платежами.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 810-811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
04.10.2014 заемщик фио умер.
Согласно представленному в материалы дела расчету, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, за последним по состоянию на 21.12.2022 числится задолженность в общем размере сумма
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что названная задолженность подлежит взысканию с принявших имущество заемщика наследников.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В силу п. 1 статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества.
Согласно открытому к имуществу умершего 04.10.2014 фио нотариусом адрес фио наследственному делу № 583/2014, единственным законным наследником последнего, принявшим его имущество, является его дочь ФИО2, паспортные данные.
Так, из упомянутого наследственного дела следует, что в имущество наследодателя на дату его смерти входили: 1/2 доля квартиры общей кадастровой стоимостью сумма
Таким образом, стоимость принятого ФИО2 наследственного имущества после смерти заемщика превысила сумма
Анализ имеющихся документов и приведенных норм права свидетельствует, что надлежащим ответчиком по обязательствам заемщика умершего 04.10.2014 фио, является ФИО2, принявшая имущество последнего в установленном законом порядке.
При таком положении, суд приходит к выводу, что фио является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, отказывает в удовлетворении требований истца к последней.
Учитывая, что заявленная кредитором задолженность по названному договору составляет в общем размере сумма и соответственно факт ненадлежащего исполнения кредитных обязательств заемщика его единственным наследником ФИО2 подтвержден материалами дела и последней не опровергнут, а стоимость перешедшего к ней имущества превышает размер задолженности перед истцом, при том, что штрафные санкции носят разумный характер и соразмерны последствиям нарушения обязательства заемщиком, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании задолженности наследодателя фио в указанном размере являются обоснованными и подлежащими взысканию с его единственного законного наследника заемщика – ФИО2
Доказательств, опровергающих наличие заявленной задолженности или наличие ее в меньшем размере, ФИО2 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила.
Одновременно в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взыскать с ФИО2 в пользу истца сумма документально подтвержденных расходов последнего по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 193, 235-235 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» (ОГРН <***>) – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении исковых требований ПАО «Банк ВТБ» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) - отказать.
Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Т.В. Перова
Решение в окончательной форме принято 27.06.2023