Дело №2-79/2023
УИД 57RS0002-01-2023-000042-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Верховье 05 мая 2023 года
Верховский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Глебовой Т.В., с участием представителя истца по доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, при секретаре судебного заседания Новиковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Верховскому потребительскому обществу «Возрождение» о признании права собственности на нежилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Верховского района Орловской области о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 218,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что истцу, как взыскателю по исполнительному производству в отношении должника Верховского РАЙПО, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ был передан по акту приемки-передачи имущественный комплекс общей площадью 218,9 кв.м., состоящий из цеха площадью 121,5 кв.м., моечной площадью 7,0 кв.м., моечной площадью 7,0 кв.м., санузла площадью 1,7 кв.м., туалета площадью 1,9 кв.м., душевой – 3,8 кв.м., гардероба – 9,7 кв.м., коридора – 24,7 кв.м., теплового пункта – 9,7 кв.м., склада – 18,8 кв.м, склада 13,1 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 264 кв.м., предоставленном в бессрочное постоянное пользование по адресу: <адрес>.
В ноябре 2003 года истец обратился в Верховско-Залегощенский филиал Регистрационного управления Орловской области с заявлением о регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество, в чем ему было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности Верховского РАЙПО на спорный объект, что и явилось основанием для обращения в суд.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – Администрации Верховского района Орловской области на надлежащего ответчика по делу – Верховское потребительское общество «Возрождение» (далее - Верховское ПО «Возрождение»); третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области.
Определением суда от 20.04.2023 к участию в рассмотрении гражданского дела третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО1
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика – ФИО2 исковые требования не признала, указывая на то, что собственником здания хлебопекарни и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является Верховское ПО «Возрождение» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и ОПО «Союз Орловщины», которое приобрело данное недвижимое имущество по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ПО «Русский Брод». Основанием возникновения права собственности на здание хлебопекарни у ПО «Русский Брод» являлось решение Арбитражного суда Орловской области от 14.04.2004. Истец за весь период действия пекарни своих прав на какие-либо помещения не предъявлял, во владении ФИО3 спорное недвижимое имущество не находилось. После отказа в регистрации права собственности истец никаких мер не предпринимал на протяжении более 20 лет. При этом ответчик является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества. Ссылаясь на п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
Представители третьих лиц – Управления ФССП России по Орловской области, ОСП по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам Орловской области, Управления Федеральной государственной службы регистрации и картографии по Орловской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, о причине неявки суд не уведомили.
Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Одним из способов защиты гражданских прав статья 12 ГК РФ называет признание права.
В соответствии с ч.1 ст.213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться: любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении имущества. Основанием возникновения прав и обязанностей может являться только сделка, соответствующая требованиям закона и иных правовых актов.
В силу ст.209 ГК РФ право распоряжения имуществом путем его отчуждения принадлежит собственнику или уполномоченному им лицу.
В силу ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст.398 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
В силу п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании решения Верховского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым с Верховского РАЙПО в пользу ФИО3 взыскано 23820 руб., возврат государственной пошлины в размере 823,60 руб., был выдан исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем Верховского РОСП возбуждено исполнительное производство (т.1 л.д.15,38).
Из постановления судебного пристава-исполнителя Верховского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в рамках производства по вышеуказанному исполнительному производству был наложен арест на имущество должника – незавершенное строительство пристройки к хлебопекарне по адресу: <адрес>, данное недвижимое имущество выставлено на торги в специализированную организацию, однако, торги были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, в связи с чем постановлено передать имущественный комплекс общей площадью 218,9 кв.м., состоящий из цеха площадью 121,5 кв.м., моечной площадью 7,0 кв.м., моечной площадью 7,0 кв.м., санузла площадью 1,7 кв.м., туалета площадью 1,9 кв.м., душевой – 3,8 кв.м., гардероба – 9,7 кв.м., коридора – 24,7 кв.м., теплового пункта – 9,7 кв.м., склада – 18,8 кв.м., склада 13,1 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 264 кв.м., ликвидационной оценочной стоимостью 50000 руб. – ФИО3, составлен акт приемки-передачи (т.1 л.д.16,17).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Верховско-Залегощенский филиал регистрационного Управления Орловской области о государственной регистрации права собственности на незавершенное строительство здания пристройки к хлебопекарне, расположенного по адресу: <адрес>. Государственным регистратором приостановлена регистрация права собственности на указанный объект недвижимого имущества в связи с отсутствием документов, предусмотренных п.3 ст.13, ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Поскольку документы, указанные в приостановлении от 01.10.2003 на государственную регистрацию представлены не были, решением Верховско-Залегощенского филиала регистрационного Управления Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в государственной регистрации права собственности на незавершенное строительство здания пристройки к хлебопекарне, расположенного по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.18).
Верховское РАЙПО ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано по решению суда, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т.1 л.д.51-55).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение площадью 218,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, расположено в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером №, имеет кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правообладателях отсутствуют (т.1 л.д.14).
Решением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт внесения Потребительским обществом «Верховье» в паевой фонд Потребительского общества Русский Брод» объекта недвижимого имущества – хлебопекарни, площадью 549,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (т.2 л.д.30-32).
Из материалов реестрового дела на объект недвижимости – здание хлебопекарни с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским обществом «Русский Брод» и Областным потребительским обществом потребительской кооперации «Союз Орловщины» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ОПОПК «Союз Орловщины» купило объекты недвижимого имущества, в том числе здание хлебопекарни общей площадью 549,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Согласно перечню объектов, входящих в здание хлебопекарни, а также техническому паспорту объекта недвижимости, спорный имущественный комплекс площадью 218,9 кв.м. является неотъемлемой частью хлебопекарни (т.1 л.д.141-235).
Согласно разъяснениям, изложенным в п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", если собственник здания принимает решение о выделении из состава здания одного или нескольких помещений, то при внесении в реестр записей об образовании самостоятельных объектов недвижимости прекращается право собственности на здание в целом ввиду утраты зданием правового режима объекта недвижимости, на который может быть установлено право собственности одного лица, о чем делается соответствующая запись в реестре.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости – здании хлебопекарни площадью 549,7 кв.м, кадастровый №, собственником недвижимого имущества решение о выделении из здания хлебопрекарни спорного имущественного комплекса площадью 218,9 кв.м не принималось.
На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Орловское потребительское ОПК «Союз Орловщины» продал в собственность Верховского ПО «Возрождение» земельный участок площадью 1956 кв.м, кадастровый № и расположенное на нем здание хлебопекарни общей площадью 549,7 кв.м., находящиеся по адресу <адрес>. (т.1 л.д.147-153).
В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) - в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч.1 ст.556 ГК РФ передача недвижимого имущества продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 Кодекса). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Заключенные между Потребительским обществом «Русский Брод» и Областным потребительским обществом потребительской кооперации «Союз Орловщины», между Областным потребительским обществом потребительской кооперации «Союз Орловщины» и Верховским потребительским обществом «Возрождение» договоры в отношении спорного недвижимого имущества недействительными, незаключенными не признаны и не расторгнуты.
ДД.ММ.ГГГГ Верховскому ПО «Возрождение» выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации хлебопекарни, общая площадь 1956 кв.м, адрес: <адрес>.
Согласно Уставу Верховского ПО «Возрождение» Общество выполняет деятельность, направленную на удовлетворение материальных и иных потребностей пайщиков, в том числе производство продуктов питания, хлебобулочных, колбасных изделий, полуфабрикатов (т.1 л.д.74-97).
При таких обстоятельствах, судом установлено, что ФИО3, считающий себя собственником имущественного комплекса (пристройки к хлебопекарне) площадью 218,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, спорным имуществом фактически не владел и не владеет, объекты недвижимости находятся во владении Верховского ПО «Возрождение».
Судом также установлено, что Верховское ПО «Возрождение» является добросовестным приобретателем.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 6 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к ст. 398 ГК РФ.
Указанное положение закона позволяет сделать вывод о том, что одновременное возникновение обязательств в отношении одного и того же объекта в пользу разных лиц не является основанием недействительности какого-либо из этих обязательств.
Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и тем самым восстановить свое нарушенное право собственника предусмотрено ст. 301 ГК Российской Федерации.
В силу п.1 ст. 302 ГК Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
При таких обстоятельствах, поскольку истец, считающий себя собственником спорного недвижимого имущества, фактически им не владеет, то вопрос о праве собственности на такое имущество мог быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных ст. 223 и 302 ГК Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 к Верховскому потребительскому обществу «Возрождение» о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований к Верховскому потребительскому обществу «Возрождение» о признании права собственности на нежилое помещение.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Верховский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 15 мая 2023 года.
Председательствующий Т.В. Глебова