РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре Степановой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5836/2022 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Якоб Т.И. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» о взыскании неустойки за период с 01 января по 28 марта 2022 года в размере 488 596 руб. 96 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, расходов в размере 2 100 руб.

Требования мотивированы тем, что 28 августа 2019 года между ней и ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп», заключен договор № ДДУ/МТ6-01-04-009/5 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Согласно п.п.1.1, 3.2 договора, объект долевого строительства – двухкомнатная квартира, общей проектной площадью 54,99 кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, ВАО, район Богородское, Тюменский проезд, вл.3-5, корп. 6, условный номер квартиры № 9. В соответствии с п. 5.1 указанного договора, ответчик обязался передать ей квартиру не позднее 31 декабря 2021 года при условии полной оплаты цены договора. Цена объекта долевого строительства составляет 8 867 458 руб. 60 коп. В порядке досудебного урегулирования спора, она направила ответчику претензию с требованием уплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, на которую ответа не было получено. 23 мая 2022 года был подписан передаточный акт к договору № ДДУ/МТ6-01-04-009/5 и квартира была ей принята. Поскольку объект долевого строительства не был ей передан в установленный договором срок, она обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении иска. В случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки и штрафа, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3).

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 августа 2019 года между ней и ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп», заключен договор № ДДУ/МТ6-01-04-009/5 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Согласно п.п.1.1, 3.2 договора, объект долевого строительства – двухкомнатная квартира, общей проектной площадью 54,99 кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, ВАО, район Богородское, Тюменский проезд, вл.3-5, корп. 6, условный номер квартиры № 9.

В соответствии с п. 5.1 указанного договора, ответчик обязался передать ей квартиру не позднее 31 декабря 2021 года при условии полной оплаты цены договора. Цена объекта долевого строительства составляет 8 867 458 руб. 60 коп.

Заключая вышеуказанный договор, истец имел намерение приобрести квартиру для личных, семейных, домашних нужд, а ответчик действовал в данных правоотношениях как застройщик, то есть, обязался осуществить строительство названного объекта недвижимости.

Судом также установлено, что 23 мая 2022 года между сторонами был подписан передаточный акт к договору № ДДУ/МТ6-01-04-009/5 и объект долевого строительства был передан истцу.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию с требованием уплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, на которую поступил ответ о том, что выплата неустойки в заявленном размере не представляется возможной.

Таким образом, как указывает истец, за период с 01 января по 28 марта 2022 года ответчиком нарушены сроки передачи истцу объекта долевого строительства – жилого помещения – квартиры.

Доказательств того, что нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы, либо в результате неправомерных действий самого истца, суду представлено не было.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 01 января по 28 марта 2022 года составляет 488 956 руб. 96 коп. (7685638,07 х 87 х 2 х 1/300 х 9,5%).

Возражая относительно размера подлежащей взысканию неустойки, ответчиком подготовлен следующий расчет таковой: 8867458,60 х 87 х 1/300 х 2 х 8,5% = 437 165 руб. 70 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, с учетом п. 5.1 Договора, обязательство застройщика по передаче истцу объекта недвижимого имущества подлежало исполнению не позднее 31 декабря 2021 года, в связи с чем, принимая во внимание требования Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, суд полагает, что при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на 31 декабря 2021 года.

Согласно информации размещенной на официальном сайте ЦБ РФ, на 31 декабря 2021 года ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,50% (Информационное сообщение Банка России от 17.12.2021.

При таких обстоятельствах, суд полагает согласиться с расчетом неустойки подготовленным ответчиком, поскольку он соответствует положениям Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ со ссылкой на ч. 1 ст. 314 ГК РФ, при этом, итоговый размер неустойки составит 437 165 руб. 70 коп. (8867458,60 х 87 х 1/300 х 2 х 8,5%), также суд полагает обратить внимание на то, что истцом при составлении расчета применена неправильная цена договора.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем, дает право суду, устанавливать соразмерные основному долгу их пределы, с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре.

Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года № 263-О). При оценке соразмерности взыскиваемой неустойки суд должен исходить из того, что отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара, являются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Поскольку данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд, учитывая заявленное ходатайство ответчика, полает возможным применить к данным требованиям положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 300 000 руб., при этом, суд также учитывает, что в период с 13 апреля 2020 года по 11 мая 2020 года на территории г.Москвы действовал запрет на проведение строительных работ, введенный Указом мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ (с изм. от 10.04.2020, 30.04.2020).

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, в соответствии со ст. ст. 13 и 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 152 500 руб. (300000 + 5000) : 2.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса.

Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании нотариальных расходов в размере 2 100 руб. суд не усматривает, поскольку исходя из разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, между тем, из представленной в материалы дела доверенности не усматривается, что она выдана для участия в определенном деле.

В соответствии с ч.6 п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, в редакции Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 № 1732, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

С учетом вышеизложенного ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения надлежит удовлетворить.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 Ивановны к ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» в пользу ФИО1 неустойку в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф 152 500 руб., в удовлетворении остальной части требований, отказать.

В вышеуказанной части предоставить ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 в ред. от 30.09.2022.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» в бюджет города Москвы государственную пошлину 6 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Утешев С.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18.11.2022.