Решение по делу № 2-1936/2025 от 12.09.2025 - о расторжении договора купли-продажи бизнеса.

№2-1936/2025

72RS0019-01-2025-002151-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 21 августа 2025 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1936/2025 по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи бизнеса,

установил:

Истец обратилась в суд с требованиями к ответчику о расторжении договора купли-продажи бизнеса от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы, уплаченной по договору купли-продажи бизнеса от ДД.ММ.ГГГГ в размере 725 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 500 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли продажи бизнеса. По условиям договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель-принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора бизнес в отрасли предоставление услуг салонам красоты и розничной торговли косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах в составе, определенном настоящим договором. В соответствии с п.2.1, цена договора составляет 50 000 рублей. Стоимость бизнеса включает в себя товар, торговое и электрооборудование. Согласно п.2.2 настоящего договора уплата цены производится в момент подписания настоящего договора. Согласно п.3.1 настоящего договора передача бизнеса Продавцом и принятие его Покупателем осуществляется в течении четырёх календарных дней с даты подписания договора, в соответствии с п.3.2 передача бизнеса осуществляется по Передаточному акту (Приложение №) в соответствии с п.3.3 подготовка бизнеса к передачи, включая составление и представление на подписание Передаточного акта, является обязанностью Продавца. В соответствии с п.3.4 договора, право собственности, а также риск случайной гибели или повреждения переходит от Продавца к Покупателю с даты подписания передаточного акта. Полагает, перечисленные пункты договора ответчик не выполнила, а именно в п.2.1, указала цену договора - стоимость бизнеса в размере 50 000 рулей, заверив, что ответчику нужно уйти от налогообложения, следовательно цену в договоре нужно занизить с 725 000 рублей на 50 000 рублей. По договору купли продажи бизнеса от ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО4 денежные средства в размере 725 000 рублей, 65 000 рублей путем перечисления на расчетный счет продавца, 660 000 рублей передала наличными денежными средствами. Пункты 3.1, 3.2, 3.3, настоящего договора продавцом не исполнены. При подписании договора ответчик уверял истца, что по Передаточному акту, передаст значительное количество товара на 400 000 рублей, которое хранится у нее дома, а торговое оборудование и электрооборудование со слов продавца при подписании договора, было оценено на 250 000 рублей, остаток товара продавец оценила в 75 000 рублей, поскольку половина товара которая находилась магазине на стеллажах являлась неликвидной, т.е. срок годности подходит к окончанию. ДД.ММ.ГГГГ направила в социальную сеть «ВКонтакте» на страницу ФИО4 уведомление, в котором предложила расторгнуть договор купли-продажи бизнеса, так как она не предан товар на сумму 400 000 рублей и имущество (торговое оборудование, электрооборудование) по Передаточному акту, который является неотъемлемой частью договора. ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора в добровольном порядке. ДД.ММ.ГГГГ на почте России получила Передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан продавцом в одностороннем порядке и уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик поясняет, что истец уклоняется от подписания акта, считает что продавцом все обязательства по договору купли продажи бизнеса исполнены, предлагает подписать данный акт. С примерной стоимостью переданного имущества указанного в Передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ истец не согласна, считает, что данный факт не соответствует действительности. В соответствии с п.5.3 настоящего договора, сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по Договору, обязана возместить другой стороне причинённые таким нарушением убытки. Считает, что ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не выполнила.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-30) в судебном заседании на иске настаивала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-47) с требованиями был не согласен, по основаниям, изложенным в возражении на иск (л.д. 48-52). Просил взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя 40000 руб., и за изготовление нотариальной доверенности в размере 3440 рублей.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив доводы иска и возражений, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

По смыслу указанных норм права, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (покупатель) и ИП ФИО4 (продавец) заключен договор купли продажи бизнеса (л.д. 12-14), по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель - принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора бизнес в отрасли предоставления услуг салонами красоты и розничной торговли косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах в составе, определенном настоящим договором (п. 1). Характеристики и описание бизнеса: магазин профессиональной косметики и оборудования для мастеров маникюра, педикюра, наращивания ресниц, окрашивания бровей и иных расходных материалов (п.1.2). Состав имущества бизнеса, передаваемого Покупателю по настоящему Договору: торговое оборудование (витрины, стеллажи, полки, столы, прилавки, стулья, и т.д); электрооборудование (контрольно-кассовые машины, системный блок, телевизор, онлайн касса, сканер штрих кодов, телефон, программное обеспечение); товар (п. 1.3.).

Передача бизнеса Продавцом и принятие его Покупателем осуществляются в течении четырёх календарных дней с даты подписания настоящего Договора (п. 3.1). Передача бизнеса осуществляется по Передаточному акту (Приложение №) (п. 3.2). Подготовка бизнеса к передаче, включая составление и представление на подписание Передаточного акта, является обязанностью Продавца (п.3.3). Право собственности, а также риск случайной гибели или повреждения переходит от Продавца к Покупателю с даты подписания Передаточного акта (Приложение №) (п. 3.4.)

Цена договора в соответствии с п.2.1, составляет 50000 рублей. Стоимость бизнеса включает в себя товар, торговое и электрооборудование.

Согласно выписке из ЕГРИП (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), индивидуальный предприниматель ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в связи с принятием им соответствующего решения (л.д. 33).

Из доводов иска следует, что перечисленные пункты договора ответчик не выполнила, а именно в п.2.1, указала цену договора - стоимость бизнеса в размере 50000 рулей, заверив, что ответчику нужно уйти от налогообложения, следовательно цену в договоре нужно занизить с 725 000 рублей на 50000 рублей. По договору купли продажи бизнеса от ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику денежные средства в размере 725 000 рублей, 65000 рублей путем перечисления на расчетный счет продавца, 660 000 рублей передала наличными денежными средствами.

Доводы истца об оплате за бизнес подтверждаются чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65000 рублей (л.д.22), и распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 получила от ФИО3 за продажу готового бизнеса денежные средства в размере 725000 рублей (л.д.15).

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в договоре от 16.06.2025г., об указании цены договора 50000 руб. допущена техническая ошибка, стоимость бизнеса составляет 725000 руб.

Как следует из Передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к договору купли продажи бизнеса от ДД.ММ.ГГГГ) ИП ФИО4 передала, ИП ФИО3 приняла имущество и активы бизнеса, согласно перечню, всего на сумму 615100 рублей, а также товарный остаток на общую сумму 109900 рублей, всего передано имущества на сумму 725000 рублей. Указанный акт подписан ФИО4, подписи покупателя ФИО3 не содержит (л.д.16-18).

Обращаясь в суд с иском, ИП ФИО3 ссылалась на то, что при подписании договора ответчик уверял истца, что по Передаточному акту, передаст значительное количество товара на 400000 рублей, которое хранится у нее дома, а торговое оборудование и электрооборудование со слов продавца при подписании договора, было оценено на 250000 рублей, остаток товара продавец оценила в 75000 рублей, поскольку половина товара которая находилась магазине на стеллажах являлась неликвидной, т.е. срок годности подходит к окончанию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила ФИО4 претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи бизнеса от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в размере 725 000 рублей ввиду неисполнения обязательств по договору (л.д.2, 21).

По доводам возражения ответчика, ИП ФИО3 фактически приняла бизнес, начала им пользоваться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лично находилась в помещении магазина и осуществляла продажу товара, до направления ДД.ММ.ГГГГ претензии о расторжении договора.

В подтверждение указанного, ответчиком представлены чеки по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 540 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 330 рублей, где получателем значится О.А.В. (тел.№); сообщение АО «ТБанк» о проведении ДД.ММ.ГГГГ операции на сумму 180 рублей – оплата ИП ФИО3; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72 руб. (получатель О.В. (тел.№); квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 рублей (получатель О.В. (тел.№) (л.д.72-76).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сняла принадлежащую ей контрольно-кассовую технику (ККТ) <данные изъяты> с регистрационного учета № в налоговом органе в связи с передачей экземпляра ККТ другому пользователю (ФИО3) (л.д.81, 82-84).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 подписала соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и передала указанное помещение по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86, 87).

Свидетель К. суду показала, что осуществляет деятельность мастера маникюра в <адрес>, помещение расположено на первом этаже, состоит из нескольких комнат, в одной комнате работает с напарницей, в другой комнате находится магазин. ФИО3 и ФИО4 знает, поскольку арендовала помещение у ФИО4, сейчас арендует у ФИО3 по договору субаренды. Между ФИО4 и ФИО3 произошли договорные отношения по продаже бизнеса, сейчас Вагитова осуществляет деятельность в магазине «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 произошло подписание договора купли-продажи, а за пару дней до подписания договора ФИО3 приходила в магазин, ознакомилась с товаром. ФИО4 ей показала и рассказала, что оставляет, а именно: торговое оборудование и материалы. До подписания договора ФИО3 приходила в магазин несколько раз, все смотрела. В день подписания договора тоже была в магазине, ФИО4 предупредила, что сегодня передает магазин ФИО3. На следующий день после подписания договора ФИО3 начала продавать материалы, она работала примерно недели две, с 10-00 до 15-00 часов, затем начала приходить в разное время, могла прийти на работу в 12-00 часов или в 13-00 часов, поработать до 14-00 часов и уйти, могла прийти с покупателем, продать товар и закрыть магазин. После подписания договора весь товар оставался в подсобке. Товар исчез перед подачей иска в суд.

Показания свидетеля последовательны, оснований не доверять им у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (п.1).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п.2).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3).

Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются факт заключения договора купли-продажи, соответствие данного договора требованиям гражданского законодательства и исполнение данного договора, в том числе факт передачи имущества и оплаты за него.

В конкретном случае достоверно установлено, что оспариваемый договор купли-продажи составлен в требуемой форме и подписан сторонами. По своему содержанию договор отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода договорам. Какие-либо запреты на момент его заключения, в том числе, на отчуждение спорного имущества отсутствовали. Данная сделка направлена на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, что соответствует положениям ст. 153 ГК РФ, была направлена на достижение определенного результата.

Стороны однозначно изложили, что именно взамен переданных покупателем денежных средств продавцу, получает покупатель. Данное обстоятельство подтверждается п. п. 1.3 договора. При этом при его подписании покупатель не выразил несогласия с составом передаваемых имущества, которое было оговорено по условиям сделки, то есть на момент заключения договора и передаче предмета договора у сторон не было претензий друг к другу, стороны полагали условия сделки исполненными. Договор составлен в письменной форме, в нем сторонами оговорены его существенные условия, он подписан покупателем и продавцом. В связи с чем, договор является заключенным, оснований, предусмотренных п. 2 ст. 450 ГК РФ, для его расторжения не имеется.

Ввиду того, что акт приема-передачи не был подписан между сторонами, то в соответствии с п. 3.2 договора, имущество считается принятым с момента его передачи покупателю.

Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком каких-либо противоправных, недобросовестных действий, которые могли бы способствовать созданию у истца ложного представления о существе совершаемой сделки и формированию у нее волеизъявления на заключение договора купли-продажи, не предоставлено.

Цена по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 725000 руб., поскольку оплата по договору произведена истцом в пользу ответчика в размере 725000 руб., что не оспаривалось стороной ответчика. Из пояснений представителя ответчика следует, что в договоре указана цена договора 50000 руб., что является технической ошибкой.

Разрешая спор, суд, исходит из того, что у сторон имелось волеизъявление на заключение договора купли-продажи готового бизнеса, была оговорена цена, предмет договора, состав имущества передаваемого бизнеса, ввиду чего приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с отказом в иске по существу заявленных требований, расходы по государственной пошлины в размере 19500 руб., взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы ответчика, понесенные на оплату услуг представителя за изучение представленных документов заказчиком, консультацию по всем юридическим вопросам, вытекающим из существа задания; помощь в сборе дополнительных доказательств, составление возражения на исковое заявление ИП ФИО3 о расторжении договора купли-продажи бизнеса и как следствие: изготовление копий документов по количеству лиц, участвующих в деле, представление интересов заказчика в Тобольском городском суде Тюменской области (1 инстанция) в размере 40 000 рублей, подтверждаются чеком от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59, 60).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема выполненных представителем работ, участие представителя истца при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании, составление искового заявления и сбор документов, сложившейся практики о стоимости оплаты услуг представителя в <адрес> в суде общей юрисдикции, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, находя их разумными.

Кроме того, ФИО4 понесены расходы за совершенные нотариальные действия в размере 4 400 рублей, оплата которых подтверждена справкой от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Анапского нотариального округа Г. в сумме 3 440 рублей, и отметкой нотариуса нотариального округа г.Тобольска и Тобольского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ об уплате за совершение нотариального действия 1 000 рублей (л.д.56).

Также суд считает подлежащим взысканию в пользу ответчика с истца расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 3440 рублей (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), поскольку доверенность, выданная на имя представителя, содержит указание на конкретное дело (л.д.53-54).

Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО3 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт №) о расторжении договора купли-продажи бизнеса от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы, уплаченной по договору купли-продажи бизнеса от ДД.ММ.ГГГГ в размере 725 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 500 рублей, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт №) расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, за изготовление нотариальной доверенности в размере 3 440 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Малюгина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.