Дело № 2-242/2023г.

УИД 33RS0014-01-2022-003257-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 20 января 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Каревой Т.Н. при секретаре Розановой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 и её

представителя адвоката Косульниковой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муром

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» к ФИО2 о расторжении договора купли- продажи автомобиля и возврате автомобиля, суд

установил:

ООО «Мегаполис» обратилось в Муромский городской суд с иском к ФИО2 и просит

расторгнуть договор купли-продажи от (дата), заключенный между ООО «Мегаполис» и ФИО2;

обязать ответчика возвратить ООО «Мегаполис» автомобиль (данные изъяты), идентификационный номер (VIN) (номер);

взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Мегаполис» и ФИО2 заключили договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля) между юридическим и физическим лицом от (дата), по которому продавец (истец) обязался передать покупателю товар - автомобиль (данные изъяты) (паспорт (номер) от (дата)), идентификационный номер (VIN) (номер), а покупатель (ответчик) согласно п. 2.2 договора обязался принять и оплатить автомобиль при заключении договора. Истец свои обязательства выполнил, передав автомобиль ответчику. Пунктом 3.1 договора установлена цена автомобиля - 500 000 руб. По условиям договора покупатель оплачивает цену автомобиля наличным платежом (п. 3.2 договора). Однако ответчик своих обязательств по договору не исполнила, оплату за автомобиль до настоящего времени не произвела. Данное нарушение условий договора со стороны ответчика считает существенным, так как в результате длительного неисполнения ответчиком обязательств по оплате приобретенного у истца автомобиля истец в значительной степени лишен того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора купли-продажи. (дата) ответчику, в связи с неоплатой стоимости автомобиля по договору, было направлено уведомление о возврате автомобиля. Однако до настоящего времени автомобиль истцу не возвращен. В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора купли-продажи, которым является неоплата приобретенного автомобиля, считает, вправе требовать расторжения договора в соответствии с п/п 1 п.2 ст. 450 ГК РФ и возврата автомобиля в соответствии со ст. 1102, 1104 ГК РФ. (дата) ответчику направлена претензия с проектом соглашения о расторжении договора, на которые ответа не поступило, изложенные в претензии требования не удовлетворены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 5, 6, 92, 93).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 (л.д. 54) поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям; дополнительно суду пояснила, что договор купли-продажи автомобиля составлялся в одном экземпляре и, вероятно, находится у ответчика, либо в ГИБДД, у истца подлинник договора отсутствует; договор сторонами не оспаривался ни по каким основаниям; поскольку ответчиком нарушено существенное условие договора, полагает, вправе требовать его расторжения и возврата автомобиля, в настоящее время интерес в получении денежных средств у общества отсутствует.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, вместе с представителем по ордеру и доверенности адвокатом Косульниковой Ю.М. (л.д. 51, 68) указала в возражениях на иск и пояснила суду, что учредитель и директор ООО «Мегаполис» - ФИО3 является её бывшим супругом, с которым они продолжали семейную жизнь и после расторжения брака в 2010 г., имеют троих несовершеннолетних детей, из которых двое родились после расторжения брака в период их фактической семейной жизни, и ФИО3 в отношении них установлено отцовство. В период с (дата) по (дата) она (ответчик) тоже работала в ООО «Мегаполис» в должности инженера и главного инженера. Спорный автомобиль марки « (данные изъяты)» изначально приобретался для семейных нужд, сначала в лизинг ООО «Мегаполис», а после погашения лизинга продан ей; договор купли-продажи от имени ООО «Мегаполис» заключал ФИО3, он же занимался всеми финансовыми вопросами, и поскольку автомобиль предназначался для семьи, она была уверена, что деньги за автомобиль внесены им в кассу ООО «Мегаполис». Именно поэтому, считает, в договоре купли продажи не указаны даты оплаты покупателем стоимости автомобиля, не составлялся акт его приема-передачи, сама стоимость автомобиля занижена. Но в силу п. 2.3 договора, право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента передачи ему автомобиля продавцом, поэтому считает приобрела право на автомобиль на законных основаниях. Договор составлялся в двух экземплярах, так как обществу он был необходим для отчета в налоговом органе, а свой экземпляр она отдала в ГИБДД при регистрации автомобиля. Они вместе с ФИО3 ставили автомобиль на учёт в ГИБДД, и данным транспортным средством всегда пользовалась, и до настоящего времени пользуется она (ответчик), в основном использует его для детей. До апреля 2022 г. со стороны истца к ней не было претензий по данному транспортному средству. В силу сложившихся между ней и ФИО3 в настоящее время конфликтных отношений, их фактические семейные отношения прекращены, а так как она обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении места жительства детей и взыскании алиментов на их содержание, полагает, это послужило поводом для обращения руководителя ООО «Мегаполис» ФИО3 в суд с иском о расторжении договора купли-продажи и возврате автомобиля при отсутствии на это законных оснований.

Считает оснований для расторжения договора купли-продажи и для возврата автомобиля не имеется, так как с её стороны никаких нарушений условий договора не допущено, она не отрицает факта заключения между сторонами договора, а также своей обязанности выплатить за приобретенный автомобиль денежную сумму в размере 500 000 рублей, как предусмотрено договором, однако, в договоре отсутствует точная дата, до которой должен быть произвести платеж за указанный автомобиль, а также истец отказывается предоставить ей реквизиты организации для внесения платежа и копию договора купли-продажи, её предложение заключить мировое соглашение с установлением даты платежа за автомобиль истец игнорирует. При этом, обращает внимание, что сам договор не содержит условия о его расторжении по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами до его расторжения, в том числе при неоплате покупателем денежных средств за автомобиль, а в силу п. 3 ст. 488 ГК РФ, в случае не своевременной оплаты покупателем переданного ему по договору купли-продажи товара, продавец вправе требовать в суде этой оплаты и дополнительно - уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Поэтому, полагает, в иске должно быть отказано, и одновременно, просит отменить приятые судом меры по обеспечению иска в виде ареста спорного автомобиля (л.д. 63-67, 109, 110).

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. ст. 455, 456, 485, 486 ГК РФ, к существенным условиям договора купли продажи относятся условия о товаре, о передаче товара, о цене товара.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что (дата) между ООО «Мегаполис» в лице директора ФИО3, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, заключен договор купли - продажи транспортного средства (автомобиля).

В соответствии с условиями договора продавец обязался передать покупателю товар - автомобиль (данные изъяты), паспорт (номер) от (дата), идентификационный номер (VIN) (номер).

Согласно п. 2.2 договора покупатель обязался принять и оплатить автомобиль при заключении настоящего договора, но не позднее (дата не указана) дней с момента его подписания.

В соответствии с п. 2.3 договора право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента передачи ему автомобиля продавцом, о чем составляется соответствующий акт.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора цена автомобиля определена сторонами в размере 500 000 рублей, покупатель оплачивает цену автомобиля наличным платежом при оформлении акта передачи, но не позднее (дата отсутствует) дней с момента подписания настоящего договора.

За просрочку внесения платежа покупатель уплачивает продавцу пени в размере 10% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки в соответствии с п. 4.2 договора.

Согласно п. 5.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (л.д. 11, 12, 84-86).

Подлинный договор купли-продажи автомобиля стороны суду не представили, акт приема -передачи автомобиля ими не составлялся.

Вместе с тем, в соответствии с указанным договором купли-продажи автомобиль (данные изъяты) фактически передан ФИО2 и находится в её владении и пользовании, что стороны не отрицали в судебном заседании. А также в соответствии с ответом ОГИБДД МО МВД России «Муромский» автомобиль (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), с (дата) по настоящее время зарегистрирован за ответчиком ФИО2; (дата) ФИО2 получила дубликат ПТС на автомобиль (л.д. 47, 77).

Доказательства оплаты покупателем стоимости автомобиля суду не представлены, и ответчик не отрицает, что не производила оплату, полагая, что денежные средства за автомобиль уплачены ООО «Мегаполис» ФИО3, поскольку на момент заключения договора купли-продажи они состояли в фактических семейных отношениях, проживали вместе и вели общее хозяйство, у них трое несовершеннолетних детей, автомобиль приобретался на её имя для нужд семьи, и до апреля 2022 г. со стороны истца к ней не было претензий по оплате за автомобиль. При этом, в своих объяснениях ответчик указала, что не отказывается произвести оплату по договору купли-продажи, однако, не имеет возможности это сделать из-за отсутствия реквизитов организации для перечисления денежных средств, самого договора купли-продажи и отказа истца на её обращения предоставить реквизиты организации.

Как предусмотрено п.п. 1, 3, 4 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Установлено, что (дата) ООО «Мегаполис» направило ответчику уведомление о возврате автомобиля в связи с неоплатой его стоимости по договору купли-продажи от (дата) (л.д. 13, 14).

В этот же день ответчик ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о предоставлении ей копии договора купли-продажи автомобиля, в чём ей было отказано (л.д. 111).

(дата) ООО «Мегаполис» направило в адрес ФИО2 письменную претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля, в связи с существенным нарушением договора покупателем, и проект соглашения о расторжении договора, которые ответчиком получены (дата) (л.д. 15-21).

(дата) представитель ФИО2 адвокат Косульникова Ю.М. повторно обратилась в ООО «Мегаполис» с просьбой предоставить договор купли-продажи автомобиля, в чём ей вновь было отказано (л.д. 104-106).

В июне 2022 г. истец обращался в суд с иском о расторжении договора купли продажи автомобиля и о его возврате в Щербинский районный суд ...., а (дата) - обратился в суд с настоящим иском (л.д. 4, 7, 39).

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик предлагала истцу заключить мировое соглашение, по условиям которого принимала на себя обязательство об оплате стоимости автомобиля в счёт задолженности по договору купли-продажи в течение 30 дней со дня подписания данного мирового соглашения (л.д. 101-103).

Но представитель истца от заключения мирового соглашения на таких условиях не согласилась, указав, что в настоящее время у общества отсутствует интерес в получении денежных средств.

При этом стороной истца не представлено доказательств обращения к ответчику с требованием об оплате переданного ей автомобиля в соответствии с условиями договора в период с (дата) до (дата), то есть в течение более 9-ти месяцев.

Так же не представлено доказательств обращения истца ООО «Мегаполис» в суд с требованием к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору и (или) пеней, предусмотренных п. 4.2 договора купли-продажи.

Доводы ответчика о том, что автомобиль продан ФИО2 в период их фактических семейных отношений с ФИО3, являющимся единственным учредителем и руководителем ООО «Мегаполис», и с целью использования его для нужд семьи, в том числе, в интересах их троих несовершеннолетних детей (л.д. 71-76), в связи с чем, в договоре купли-продажи автомобиля его стоимость указана существенно ниже действительной стоимости, не указаны сроки оплаты, не составлялся акт приема-передачи, на который в договоре имеется ссылка, истцом не опровергнуты.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что общество после отчуждения принадлежащего ему автомобиля не предоставляло в налоговый орган сведения о неполучении за данный автомобиль денежных средств.

Заслуживает внимания и то, что ответчик ФИО2 не отказывалась принять товар и не отказывается его оплатить в настоящее время, несмотря на то, что полагала его оплаченным, но не имеет возможности этого сделать из-за отсутствия реквизитов организации, которых истец ей не предоставляет, а в копии договора купли-продажи в том числе, в копии договора, представленной органом ГИБДД, реквизиты истца полностью не прочиитыватся.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает то, что в течение длительного времени к ответчику не было претензий по не оплате стоимости автомобиля по договору купли-продажи от (дата), хотя в обоснование иска указано на обязанность покупателя оплатить товар сразу после передачи в соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, данное требование впервые направлено ответчику только после прекращения фактических семейных отношений между ФИО2 и ФИО3, являющимся единственным учредителем и руководителем ООО «Мегаполис», и в связи с возникновением между бывшими супругами конфликтных отношений, на что ответчиком указано в возражениях на иск; при этом, ответчик от принятия автомобиля не отказывалась, и не отказывается от оплаты его стоимости, что свидетельствует об отсутствии предусмотренных п. 4 ст. 488 ГК РФ оснований для расторжения договора со стороны истца.

При таких обстоятельствах суд считает, что настоящее требование о расторжении договора купли-продажи в связи с неоплатой стоимости товара и о возврате неоплаченного товара свидетельствует о недобросовестности со стороны истца, что является основанием для отказа в иске, в силу п. 2 ст. 10 ГК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку иск удовлетворению не подлежит, принятые определением суда от (дата) меры по его обеспечению в виде ареста спорного автомобиля подлежат отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ОГРН (номер)) к ФИО2 (паспорт (номер)) о расторжении договора купли-продажи автомобиля от (дата) и об обязании ФИО2 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» автомобиль (данные изъяты), (дата) года выпуска, VIN (номер), двигатель (номер), отказать.

Отменить наложенный определением Муромского городского суда от (дата) арест автомобиля (данные изъяты), (дата) года выпуска, VIN (номер), двигатель (номер), принадлежащего ФИО2, (дата) года рождения, уроженке ...., зарегистрированной по адресу: ....А.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме (дата).

Председательствующий Т.Н.Карева