УИД 27RS0014-01-2025-000266-65
Дело №2-346/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2025 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Недведской В.А.,
при секретаре Яковлевой Т.В.,
с участием ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец, ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратились в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии, денежные средства предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВостокФинанс» уступил СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ВФ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, прежние полное и сокращенное наименования – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания». Ссылаются на то, что на дату уступки прав требований о задолженность ответчика составила по указанному кредитному договору - 108 597 рублей 98 копеек, из них, задолженность по основному долгу – 65 120 рублей 43 копейки, задолженность по штрафам – 18 834 рубля 37 копеек, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 24 643 рубля, 18 копеек, на дату обращения в суд задолженность ответчика по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила по основному долгу и штрафам - 83 954 рубля 80 копеек, из них, задолженность по основному долгу - 65 120 рублей 43 копейки, задолженность по штрафам – 18 834 рубля 37 копеек. Просят суд взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 954 рубля 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указали в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме, представив письменное ходатайство и заявив в судебном заседании о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с данными требованиями.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на получение кредита.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор №, Банк предоставил ответчику кредит в размере 95 521 рубль 50 копеек на срок 36 месяцев, под 23,5% годовых.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства.
Однако, ФИО2 обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на дату уступки прав требований ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по указанному Кредитному договору в сумме 83 954 рубля 80 копеек.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВостокФинанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен Договор об уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ООО «ВостокФинанс» уступил и продал СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права (требования) задолженности, в том числе задолженности по Кредитному договору №, заключенному с ответчиком ФИО2 в размере 83 954 рубля 80 копеек, согласно Приложения № к данному Договору.
Кроме того, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен Договор об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступили ООО «Региональная Служба Взыскания» права (требования), в том числе задолженности по кредитному договору №, заключенному с ответчиком ФИО2 в сумме 108 597 рублей 98 копеек.
Согласно Выписки из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в сведения о наименовании юридического лица, наименование изменено на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».
Суд приходит к выводу о законности уступки права требования.
Ответчиком ФИО2 заявлено в судебном заседании и представлено письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.
Разрешая заявленное ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, а также положения статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Из этого следует, что срок исковой давности по данному договору, условиями которого предусмотрено погашение задолженности периодичными платежами в установленные графиком платежей даты, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В течение шести месяцев после отмены судебного приказа истец с иском о взыскании задолженности не обратился.
Из материалов дела следует, что предъявлению данного иска предшествовало обращение ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ, определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен, после чего ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском.
Таким образом, настоящие исковые требования предъявлены истцом по истечении срока исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного, принимая во внимание заявление ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», исходя из пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд.
Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.98, ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.
Судья В.А. Недведская
Мотивированный текст решения составлен 23.04.2025.