Судья Боденко А.Б.

Дело № 33а-7071/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 24 июля 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Юсупова Л.А-В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания выделенный материал по административному делу №2а-1019/2023 (М-855/2023) по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии городского округа ФИО2, Военному комиссариату города Феодосии и Кировского района Республики Крым о признании незаконным решения,

по частной жалобе ФИО1 на определение Кировского районного суда Республики Крым от 2 июня 2023 года, которым отказано в применении мер предварительной защиты,

изучив письменные материалы, проверив законность и обоснованность определения суда,

установила:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии городского округа ФИО2 от 30 мая 2023 года о призыве ФИО1 на военную службу.

Одновременно с иском заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному исковому заявлению, в котором просил приостановить решение призывной комиссии городского округа ФИО2 от 30 мая 2023 года о призыве ФИО1 на военную службу, запретить военному комиссариату города Феодосии и Кировского района Республики Крым осуществлять призывные мероприятия в отношении ФИО1 до момента рассмотрения административного искового заявления и вступления в законную силу решения суда.

Определением Кировского районного суда Республики Крым от 2 июня 2023 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о применении мер предварительной защиты.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО3 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда от 14 апреля 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьёй 305 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело по частной жалобе назначено к рассмотрению судьёй единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд пришёл к следующему.

По административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия (статьи 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределённого круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если:

1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределённого круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определённые действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определённым категориям административных дел (часть 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 4 части 2 статьи 86 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходатайстве о применении мер предварительной защиты по административному иску должна быть указана причина обращения с ходатайством о применении мер предварительной защиты по административному иску и её обоснование.

Из положений части 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд исходил из положений Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и пришёл к выводу, что оснований для применения меры предварительной защиты по данному административному делу в виде запрета осуществлять призывные мероприятия в отношении административного истца не имеется.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 27 Постановления Пленума от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно части 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определённые действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определённым категориям административных дел. Судам следует учитывать, что к иным мерам предварительной защиты, которые могут быть приняты судом, в частности, относятся: возложение на административного ответчика, других лиц, в том числе не являющихся участниками судебного процесса, обязанности совершить определённые действия или воздержаться от совершения определённых действий.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.

Статья 35.1 указанного закона предусматривает право на обжалование отдельных решений, принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, обладает гражданин, в отношении которого приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона (часть 1).

Решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суд (часть 2).

Согласно части 4 статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

По смыслу вышеуказанных норм, само по себе обжалование решения призывной комиссии предусматривает приостановление его действия до принятия соответствующего решения по результатам рассмотрения жалобы. Вместе с тем доказательств реальной опасности нарушения прав административного истца в случае неприменения мер предварительной защиты в материалы дела не представлено.

При решении вопроса об обоснованности применения мер предварительной защиты, суд апелляционной инстанции принимает во внимание также тот факт, что административный спор по существу разрешён, принято решение Кировским районным судом Республики Крым, которым требования ФИО1 удовлетворены частично.

При таких обстоятельствах, определение суда об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о применении мер предварительной защиты по административному исковому заявлению является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам частной жалобы, которые выводов суда не опровергают.

Предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований к отмене определения не установлено.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение Кировского районного суда Республики Крым от 2 июня 2023 года по административному делу №2а-1019/2023 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Л.А-В. Юсупова