Приговор по делу № 1-478/2023 от 28.09.2023

КОПИЯ

Дело № 1-478/2023

64RS0045-01-2023-005794-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Романова В.В.,

при секретаре Колесниковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Ивановой Е.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Жигина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находился на первом этаже подъезда № по адресу: <адрес>, где под лестницей увидел велосипед марки «STERN», принадлежащий К.

В указанное время, в указанном месте, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки «STERN», принадлежащего Потерпевший №2

Реализуя задуманное в период с ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на первом этаже подъезда № <адрес> Л.И.СБ., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, при помощи заранее приготовленного, не установленного в ходе следствия предмета, перерезал тросовый замок, взял велосипед марки «STERN», стоимостью 5833 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 и вышел из подъезда, тем самым тайно похитил его.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №2, причинен имущественный вред на сумму 5833 рублей, что с учётом его материального положения, является не значительным.

Кроме того, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 30минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находился на первом этаже подъезда № по адресу: <адрес>, где под лестницей увидел велосипед марки «RUSH HOUR FS 275», принадлежащий Потерпевший №1

В указанное время, в указанном месте, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно велосипеда марки «RUSH HOUR FS 275», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на первом этаже подъезда № <адрес>, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взял находящийся под лестницей велосипед марки «RUSH HOUR FS 275», стоимостью 14750 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и вынес из подъезда, тем самым тайно похитил его.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен имущественный вред на сумму 14750 рублей, что с учётом материального положения, для нее является значительным.

По преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении имущества Потерпевший №2

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не оспаривал место, время совершения преступления и стоимость похищенного имущества, однако, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, подтвердив все свои ранее данные в ходе предварительного следствия самоизобличающие показания.

В соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>. В вечернее время примерно в 22 часа 00 минут он решил прогуляться и вышел из своей квартиры. Проходя первый этаж, он увидел велосипед марки «STERN» черного цвета, который был пристегнут тросиком к батареи, которая располагалась на 1 этаже подъезда №. В этот момент у него возник умысел на хищение вышеуказанного велосипеда. Срезав трос плоскогубцами, которые он взял с собой заранее, он покатил велосипед на улицу и поехал на нем в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы его продать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09часов 00 минут он пришел в магазин «Победа» где продал его за 4000 рублей (т. 1 л.д. 40-42, л.д. 171-173)

Вина ФИО1 в совершенном преступлении по мимо его признательных показаний подтверждается собранными, проверенными, исследованными доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ему сообщил его ребенок о том, что у них в подъезде отсутствует велосипед, который он приобретал в 2018 году за 6500рублей. Велосипед черного цвета, на раме которого имеется надпись «STERN», которая выполнена краской белого цвета. Данный велосипед он обычно оставлял на 1 этаже 3 подъезда <адрес>, где проживает. Примерно в начале июня 2023 года он оставил велосипед в вышеуказанном месте, пристегнув его к батарее тросом, который оборудован кодовым замком. В настоящее время оценивает велосипед в 2600 рублей, материальный ущерб является для него незначительным. (т. 1 л.д. 21)

Кроме показаний подсудимого и потерпевшего, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое тайно похитило принадлежащий ему велосипед марки «STERN», чем причинил имущественный ущерб. (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение подъезда №, расположенного в <адрес>. (т. 1 л.д. 9-11);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, предоставленный комиссионным магазином «Победа», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 14-16);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщен DVD-R диск с видеозаписью, предоставленный комиссионным магазином «Победа», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 17);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: <адрес>, изъяты: велосипед марки «STERN dynamic2» V5A0101457 в раме черного цвета, договор комиссии №-СТ70-0000809 от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 46-47);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен договор комиссии №-СТ70-0000809 от ДД.ММ.ГГГГ, велосипед марки «STERN dynamic2» V5A0101457 в раме черного цвета, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 51-54);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщен договор комиссии №-СТ70-0000809 от ДД.ММ.ГГГГ, велосипед марки «STERN dynamic2» V5A0101457 в раме черного цвета, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 55);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № ТЭ/173 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаточная стоимость велосипеда марки «STERN» диаметр колес 26 дюймов, максимальной нагрузкой до 90 кг, на момент хищения, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, составила 5833 рубля (т. 1 л.д. 68-73).

По преступлению по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в отношении имущества Потерпевший №1

В соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00минут находясь у себя дома по адресу: <адрес> решил выйти на улицу, спустя 10 минут он вернулся обратно, зайдя в подъезд № жилого дома, он обратил внимание на то, что под лестницей их дома, находился велосипед марки «RUSH HOUR FS 275» в раме зелено-черного цвета, который был в тот момент под лестницей жилого дома. Указанный велосипед не был пристегнут каким-либо замком и не был зафиксирован к чему-либо. В связи с этим в этот момент у него возникло желание на хищение данного велосипеда с целью дальнейшей его реализации, а именно продажи, так как в этот момент ему необходимы были денежные средства. В указанное время он осмотрелся и понял, что рядом никого с ним нет, и убедился, что за его действиями никто не наблюдает он взял указанный велосипед и после этого выкатил его из подъезда. Далее во дворе дома он сел на велосипед и решил направиться в сторону комиссионного магазина «Ломбард» с целью последующей продажи велосипеда. Кому именно принадлежал указанный велосипед ему неизвестно. В связи с вышеуказанным он сел на велосипед и направился в сторону комиссионного магазина «Ломбард», расположенного по адресу: <адрес>. Так, примерно спустя 15 минут он доехал на велосипеде до указанного комиссионного магазина «Ломбард», где продал ранее похищенный им велосипед марки «RUSH HOUR FS 275» в раме зелено-черного цвета, на сумму 6000 рублей. При этом предъявил сотруднику комиссионного магазина свой паспорт, но о том, что указанный велосипед является похищенным, он не сообщал. (т. 1 л.д. 129-131, л.д. 171-173)

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела велосипед марки «RUSH HOUR FS 275 DISC ST» цвета хаки в магазине «RICH FAMILY» за денежную сумму в размере 15030 рублей. Указанный велосипед покупала для своего сына. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут она поставила данный велосипед под лестницу подъезда № <адрес> и после этого поднялась в свою квартиру. Велосипед марки «RUSH HOUR FS 275 DISC ST» она просто поставила, каким-либо замком не оборудовала и велосипед не находился в фиксированном состоянии. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18часов 30 минут спустившись и выходя из подъезда, 129-131 она обнаружила пропажу принадлежащего ей велосипеда. После чего она сразу стала искать самостоятельно указанный велосипед, но найти его ей так и не удалось, в связи с чем она решила обратиться в полицию. Впоследствии она была ознакомлена с заключением эксперта со стоимостью похищенного согласна. В результате совершения преступления ей был причинен материальный ущерб в размере 14750 рублей, данный ущерб является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 40000 рублей, при этом у нее в настоящее время имеется кредитное обязательство с ежемесячным платежом в сумме 30000 рублей, а также на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. (т. 1 л.д. 165-166, 177-178)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут он заступил на смену в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>. При наступлении на смену, сменщик передал ему информацию о том, что ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин «Победа» был сдан велосипед марки «RUSH HOUR FS 275» серии 21222024, который был сдан ФИО1 (т. 1 л.д. 110-111)

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей и свидетеля вина подсудимого в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое тайно похитило принадлежащий ей велосипед марки «RUSH HOUR FS 275», чем причинил ей имущественный ущерб (т. 1 л.д. 91);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение подъезда №, <адрес>. В ходе осмотра установлено место совершения преступления и изъято: два чека о покупке велосипеда, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 93-95);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены DVD-R диск с видеозаписью, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплата № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 100-104);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщены DVD-R диск с видеозаписью, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплата № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 105)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъяты: велосипед марки «RUSH HOUR FS 275», договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 113-114);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен велосипед марки «RUSH HOUR FS 275», договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине «Победа», по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 142-145);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщены велосипед марки «RUSH HOUR FS 275», договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 146);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость велосипеда марки «RUSH HOUR FS 275» с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом срока его эксплуатации составляет 14750 рублей (т. 1 л.д.153-158).

Суд доверяет показаниям потерпевших и свидетеля, поскольку они подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Анализ представленных и исследованных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении указанных выше преступлений.

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевших в судебном заседании установлено не было.

В связи с вышеизложенным, суд кладет данные доказательства в основу обвинительного приговора.

Указанные выше доказательства суд считает соответствующими требованиям ст. ст. 75, 88 УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми не усматривает.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, и по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку установлено, что именно ФИО1 в указанное время и месте из корыстных побуждений тайно похитил велосипед марки «STERN» стоимостью 5833 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, кроме того ФИО1 в указанное время и месте из корыстных побуждений тайно похитил велосипед марки «RUSH HOUR FS 275» стоимостью 14750 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, что для Потерпевший №1 является значительным ущербом.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку ФИО1 похитил велосипед марки «RUSH HOUR FS 275» стоимостью 14750рублей, а согласно примечанию к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину не может составлять менее 5000 рублей, кроме того с учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, которая имеет ежемесячный доход 40000 рублей, при этом у нее в настоящее время имеется кредитное обязательство с ежемесячным платежом в размере 30000 рублей, а также на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, суд считает, что ущерб, причиненный потерпевшей преступлением является для последней значительным.

Преступления являются оконченными, поскольку, завладев чужим имуществом, подсудимый ФИО1 имел реальную возможность распорядиться похищенным и распорядился им.

Корыстный мотив по всем преступлениям подтверждается характером преступных действий ФИО1 в процессе которых, он безвозмездно и противоправно изъял имущество потерпевших, обратил его в свою пользу, причинив потерпевшим материальный ущерб на вышеуказанные суммы.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, то, что он вину полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступлений, при совершения преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ ранее не судим, при совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ранее судим.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому преступлению суд признает признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, а по преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ кроме того явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по каждому преступлению суд не усматривает, в связи с чем, наказание последнему должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Суд считает, что во время совершения преступлений ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

Судом принимается во внимание, что ФИО1 при совершения преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ ранее не судим, при совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит, на учёте у врача нарколога состоит с 2022 года с диагнозом: «Синдром зависимости, вызванный одновременным употреблением нескольких наркотических средств», также судом учитывается состояние его здоровья и его близких родственников.

При назначении наказания по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление Л.И.СВ. и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание по каждому преступлению в виде обязательных работ, поскольку считает данное наказание достаточным для его исправления, при этом суд так же учитывает, что препятствий к назначению данного вида наказания ФИО1, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено. Назначение более мягкого наказания суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Согласно справки ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Л.И.СБ. не отбыл 160 часов обязательных работ, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

При этом, учитывая, что ФИО1 был осужден приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 159 УК РФ к обязательным работ на срок 160 часов, а также признается виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенного им до вынесения указанного приговора, то наказание должно быть назначено сначала по совокупности указанных по правилам части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. Окончательное наказание должно быть назначено по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, совершенного после вынесения первого приговора, не отбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю.

Судьбу вещественных доказательств судья разрешает в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 280 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию, назначенному по п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства:

- велосипед марки «RUSH HOUR FS 275» - оставить у потерпевшей Потерпевший №14

- велосипед марки «Stern» - оставить у потерпевшего Потерпевший №2;

- DVD-R диск с видеозаписью предоставленный комиссионным магазином «Победа», DVD-R диск с видеозаписью, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии №-СТ70-0000809 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.В. Романов