Решение по делу № 2-1623/2022 от 30.11.2022 | Наро-Фоминский городской суд (Московская область)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ДОЗ Олес», в котором просит взыскать с ответчика часть покупной цены за продажу товара бывшего в употреблении № рублей, стоимость работ по устранению недостатков выполненных с отклонениями

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал. Представитель истца <ФИО>, <ФИО>, в судебном заседании исковые требования

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

То есть Истцом осуществлена предоплата 100% цены обоих договоров. Обязательства Истца по оплате, предусмотренные договорами, выполнены в полном объеме. Вместе с тем Ответчик обязательства по поставке и выполнению подрядных

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ООО «ДОЗ Олес» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-1623/2022

УИД: 50RS0029-01-2022-001603-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре Щербининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДОЗ Олес» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДОЗ Олес», в котором просит взыскать с ответчика часть покупной цены за продажу товара бывшего в употреблении № рублей, стоимость работ по устранению недостатков выполненных с отклонениями и на работы, не выполненные в объекте в размере № рублей № копеек, стоимость непоставленных материалов, указанных в приложении к договору на сумму № рублей, стоимость строительных материалов и инструментов на сумму № рублей, заложенные в цену договора и повторно оплаченные истцом, неустойку по договору-1 в размере № рублей, неустойку по договору-2 в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере №% от взысканной суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «ДОЗ ОЛЕС» и ФИО1 был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее-«Договор-1»), в соответствии с которым ООО «ДОЗ ОЛЕС» обязуется продать и поставить продукцию (домокомплект из клееного бруса проект «Синдика») согласно приложению 1 к Договору-1, а ФИО1 обязуется принять и оплатить данную продукцию на сумму № рублей и также ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «ДОЗ ОЛЕС» и ФИО1 был заключен договор 36 №, в соответствии с которым ООО «ДОЗ ОЛЕС», выступая в качестве подрядчика, обязуется собственными и привлеченными силами с использованием своих материалов и оборудования в установленный срок, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно), выполнить работы по строительству объекта из клееного бруса на участке заказчика согласно проекту «Синдика», являющегося приложением 1 к Договору №№, а ФИО1 (Заказчик) должен принять результат работ и уплатить установленную договором цену в размере № рублей (Далее - «Договор-2»).

Домокомплект был приобретен и подрядные работы были заказаны для проживания Истца и его семьи, семейного отдыха, то есть для удовлетворения личных и семейных нужд.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора-1 ФИО1 надлежащим образом исполнены свои обязательства и своевременно внесены денежные средства в размере: ДД.ММ.ГГГГ - № рублей и ДД.ММ.ГГГГ - № рублей.?

В соответствии с пунктом 2 и приложением 3 к Договору-2 цена договора составляет 106 000 рублей, при этом срок на оплату определен исключительно для первого платежа в размере № рублей -ДД.ММ.ГГГГ, оставшиеся платежи согласно графику платежей не ограничены датами, а привязаны к этапам выполнения работ, несмотря на это ФИО1 произвел фактически полную оплату по Договору-2 в размере № рублей, а далее ДД.ММ.ГГГГ- № рублей.

ООО «ДОЗ ОЛЕС» произвел поставку домокомплекта не надлежащего качества и не в полном объеме, при выгрузке продукции ООО «ДОЗ ОЛЕС» не были соблюдены подготовительные работы на участке для надлежащего хранения продукции (домокомплекта), что является обязанностью ООО «ДОЗ ОЛЕС» согласно п.п. 4.1-4.5 и 4.7 Договора-1. Акт сдачи приемки домокомплекта к приемке Заказчику не предоставлялся.

Заключенный между сторонами Договор-2 по своей правовой природе являлся договором подряда.

В соответствии с Договором-2 срок окончания работ по строительству дома установлен - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом на дату подачи искового заявления домокомплект не собран и не сдан Заказчику, работы, предусмотренные договором не выполнены, заказчику к приемке не предоставлены.

До передачи домокомплекта и сдачи результата работ заказчику ООО «ДОЗ ОЛЕС» несет ответственность за сохранность строительных материалов.

При заключении и исполнении договора поставки до сведения Заказчика не было доведено, что домокоплект был в употреблении и частично утратил свои потребительские характеристики в результате его использования ООО «ДОЗ ОЛЕС».

Подрядные работы, выполненные ответчиком с существенными недостатками. Ответчиком работы к приемке не предоставлялись, акты Сторонами не подписывались.

В связи с неисполнением условий Договора ООО «ДОЗ ОЛЕС», ФИО1 получил заключение экспертной организации ООО «Сканзаб», которой установлено что качество строительно-монтажных работ и качество применяемых и поставленных ООО «ДОЗ ОЛЕС» материалов не соответствуют нормативным требованиям, действующим в РФ и Договору-1 и Договору-2. Общее качество выполненных строительно-монтажных работ свидетельствует о несоблюдении строителями технологии производства работ и отсутствии контроля за работами со стороны ООО «ДОЗ ОЛЕС».

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Единой оценочной компании установлено, что домокомплект поставленный по Договору-1 имеет множественные дефекты и является бывшим в употреблении, размер товарной уценки составляет №%, то есть рыночная стоимость домокомплекта составляет № рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит возврату часть стоимости покупной цены допоставленного домокомплекта в размере № рублей.

При этом, согласно ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» потребителю при приобретении товара должна быть предоставлена достоверная информация о существенных - свойствах товара, в том числе о сроке службы и сроке годности.

В настоящих правоотношениях, продавцом сведения об обстоятельствах срока службы и сроке эксплуатации домокомплекта были сокрыты, в том числе сведения о том, что домокомплект длительное время находился в использовании, имеет следы эксплуатации, износа.

В результате диагностического обследования стоимости работ согласно среднерыночным ценам на производство работ по устранению недостатков, выполненных с отклонениями и на работы, не выполненные на объекте, экспертизой установлена стоимость восстановительных работ - № рублей.

Кроме того, при строительстве не применены и не поставлены материалы, указанные в приложении-1 к Договору-1 на сумму- № рублей.

Для ускорения строительного процесса Заказчик за свой счет приобретал и передавал ООО «ДОЗ ОЛЕС» строительные материалы и инструменты на сумму № рублей, при этом данные материалы и инструменты уже были заложены в цену Договора-2 и соответственно были повторно оплачены Заказчиком.

В рамках соблюдения досудебной процедуры урегулирования спора Истцом была направлена претензия к Ответчику с предложением выплатить неустойку, возместить стоимость материалов, которые были повторно оплачены пазником, а также вернуть часть стоимости товара, ввиду того что поставленный товар утратил свои свойства, со стороны Ответчика ответа на претензию не поступило.

Таким образом, по мнению Истца, Ответчиком были нарушены права Истца. Сложившаяся ситуация причинила Истцу значительные неудобства, а также нравственные и физические страдания, ввиду того что Истец не мог вывезти свою престарелую мать за город в условиях пандемии, не мог пользоваться данным домом и проживать на свежем воздухе, хотя у Истца имеется заключение врача, в котором указана рекомендация по повышению двигательной активности.

Кроме того, земельный участок, на котором должен был быть расположен дом, имеет прямой выход на воду, ввиду чего ФИО1 приобрел катер ЯХТ-КЛУБ «БУРЕВЕСТНИК» место для стоянки катера в гавани, что привело к дополнительным тратам Истца.

Неустойка по Договору-1 составляет № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка по Договору-2 составит № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Компенсацию морального вреда истец оценивает в № рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Представитель истца ФИО1, ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ДОЗ ОЛЕС», ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменный отзыв.

Исследовав письменные материалы, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, допросив эксперта, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" о защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (статья 708 ГК РФ).

В соответствии с п.1, 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В силу ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии с п.1, 2 ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Согласно п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (пункт 5 статьи 28 вышеуказанного Закона).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОЗ ОЛЕС» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен Договор №ОЛ/01-21, по условиям которого продавец обязуется продать и поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию- изделия из древесины в количестве и по ценам, и в срок, установленные в согласованных сторонами приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора (№). Цена договора составляет № рублей.

ФИО1 произведена оплата цены договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ- № рублей, ДД.ММ.ГГГГ- № рублей, а всего № (№).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДОЗ ОЛЕС» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен Договор №№ на строительство дома, по условиям которого подрядчик обязуется собственными и привлеченными силами, с использованием своих материалов и оборудования в установленный настоящим договором срок выполнить по заданию заказчика работы по строительству Объекта из клееного бруса, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ и оплатить подрядчику обусловленную настоящим договором цену (№). Согласно п.2.1 Общая стоимость работ по договору составляет № рубля. Согласно Графику работ приемка работ по акту приема-сдачи должна быть осуществлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 произведена оплата цены договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ- № рублей, ДД.ММ.ГГГГ- № рублей, ДД.ММ.ГГГГ- № рублей, ДД.ММ.ГГГГ- № рублей, ДД.ММ.ГГГГ- № рублей, а всего № рублей (№

В подтверждение приобретения строительных материалов представлены товарные и кассовые чеки, чеки Сбербанк онлайн, товарные накладные (№).).

Согласно заключению ООО «Сканзаб» «№ от ДД.ММ.ГГГГ качестве строительно-монтажных работ и качестве примененного материала не соответствует нормативным требованиям, действующим в РФ и Договорам Поставки и Подряда. Общее количество выпиленных строительно-монтажных работ свидетельствует о несоблюдении строителями технологии производства работ и отсутствии контроля за работами со стороны подрядчика. Согласно среднерыночным ценам на производство работ по устранению недостатков выполненных с отклонениями и на работы, не выполненные на объекте, экспертом установлена стоимость восстановительных работ № руб.. Экспертом выявлены позиции, которые учтены в Договора и позиции с инструментом и/или частями инструментов на общую сумму № рублей. В результате диагностического обследования стоимости материалов согласно среднерыночным ценам на материалы, экспертизой установлена стоимость данных материалов № руб.. Стоимость работ и необходимых материалов для шлифовки, шпаклевки и покраски внутренней отделки № руб. (№).

Согласно Заключению ООО «Единая оценочная компания» № совокупность выявленных признаков и дефектов свидетельствует о том, что товар является бывшим в употреблении. Размер уценки составит №%, то есть рыночная стоимость домокомплекта с учетом уценки составит № рублей (№).ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гильдия Плотников» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда №а, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы своими силами и/или с привлечением третьих лиц, своими инструментами и механизмами, из собственных материалов, в соответствии со стоимостью работ по адресу: <адрес> (№)

В материалы дела представлен Протокол обеспечения доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО5, врио нотариуса <адрес> ФИО6, по заявлению ФИО7 произвела осмотр доказательств, а именно текстовых сообщений, отправленных и полученных посредством системы мгновенного обмена сообщениями в мобильном приложении «Ватс Апп», между ФИО8 и ФИО7 (генеральный директор ООО «ДОЗ ОЛЕС»), из которых усматривается, что речь идет о приобретении дома по проекту «Синдика» б/у (№).

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОЗ ОЛЕС» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен Договор №№, по условиям которого продавец обязуется продать и поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию- изделия из древесины в количестве и по ценам, и в срок, установленные в согласованных сторонами приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора. Цена договора составляет № рублей. ФИО1 произведена оплата цены договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ- № рублей, ДД.ММ.ГГГГ- № рублей, а всего № рублей.

По утверждению истца, поставленный домокомплект имеет множественные дефекты и является бывшим в употреблении.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДОЗ ОЛЕС» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен Договор №№ на строительство дома, по условиям которого подрядчик обязуется собственными и привлеченными силами, с использованием своих материалов и оборудования в установленный настоящим договором срок выполнить по заданию заказчика работы по строительству Объекта из клееного бруса, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ и оплатить подрядчику обусловленную настоящим договором цену. Согласно п.2.1 Общая стоимость работ по договору составляет № рубля. Согласно Графику работ приемка работ по акту приема-сдачи должна быть осуществлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 произведена оплата цены договора.

По утверждению истца, работы по строительству объекта до настоящего времени не выполнены.

С целью установления, является ли поставленный по договору поставки №)№ дом новым либо бывшим в употреблении, соответствуют ли поставленные и использованные при производстве работ строительные материалы по договору №№ проекту «Синдика», а также требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, судом по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «НИИТИ».

АНО «НИИТИ» представлено заключение экспертов № (№).

Из заключения АНО «НИИТИ» следует, что поставленный по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ дом является бывшим в употреблении, что отражено в п. 3.1, п.5.2 Договора, п.1 Приложения № к Договору.

Поставленные и использованные при производстве работ строительные материалы по Договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и ООО «ДОЗ ОЛЕС», проекту «Синдика», а также требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам соответствует.

Невозможно определить соответствуют ли выполненные работы по постройке дома по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ проекту «Синдика», а также требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, т.к. строительство дома ООО «ДОЗ ОЛЕС» не было завершено. Работы по достройке дома были завершены по договору подряда №а от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Гильдия Плотников» и ФИО1?

Несоответствия и недостатков не выявлено, т.к. строительство дома ООО «ДОЗ ОЛЕС» не было завершено.

Объем работ по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ выполненный по состоянию ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДОЗ ОЛЕС» представлен в таблице 1.

<данные изъяты>

Ввиду отсутствия в договоре №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимости отдельных работ невозможно определить стоимость частично выполненных работ. Согласно договору подряда №\а о ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Гильдия Плотников» и ФИО1 стоимости достройки дома составила № рублей.

В судебном заседании эксперт ФИО10 заключение экспертизы поддержал, пояснив, что дом является бывшим в употреблении и соответствует договору.

Оценивая данное заключение экспертизы, суд считает, что оснований сомневаться в его выводах не имеется, поскольку проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы специалиста оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем представляются суду достоверными.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ответчика части покупной цены за продажу товара бывшего в употреблении № рублей, стоимости работ по устранению недостатков выполненных с отклонениями и на работы, не выполненные в объекте в размере № рублей № копеек, стоимости непоставленных материалов, указанных в приложении к договору на сумму № рублей, стоимости строительных материалов и инструментов на сумму № рублей, заложенных в цену договора и повторно оплаченные истцом, неустойки по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абз. 1 ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

По условиям Договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДОЗ ОЛЕС» прияло на себя обязательство продать и поставить, а ФИО1 принять и оплатить продукцию- изделия из древесины в количестве и по ценам, и в сроки, указанные и согласованные сторонами в приложениях к договору.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 3.1 Договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ приемка осуществляется согласно описи, составленной при разборке дома.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае необходимости замены комплектующих по причине брака, и/или невозможности повторной сборки, и/или любом другом дефекте, требующем замены комплектующих, приобретение новых комплектующих производится за счет покупателя.

Из буквального толкования условий Договора следует, что по данному договору осуществлялась поставка дома бывшего в употреблении.

Подписывая договор, ФИО1 согласился с его условиями, и, соответственно ему было известно, что он приобретает дом, бывший в употреблении, и приобретение новых комплектующих производится за его счет. Кроме того, в ходе переписки между ФИО1 и директором ООО «ДОЗ Олес» обсуждается вопрос о приобретении дома по проекту «Синдика» бывшего в употреблении.

Из представленных истцом товарных и кассовых чеков, товарных накладных не усматривается, что указанные строительные материалы приобретены для строительства приобретенного дома, а также не подтверждена необходимость покупки данных материалов. Кроме того, суд обращает внимание, что оплата по данным чекам была произведена не ФИО13 ДД.А., а иным лицом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в данной части.

ФИО1 просит взыскать неустойку по договору №№ на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора №№ на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик обязуется собственными и привлеченными силами, с использованием своих материалов и оборудования в установленный настоящим договором срок выполнить по заданию заказчика работы по строительству Объекта из клееного бруса. Согласно Графику работ приемка работ по акту приема-сдачи должна быть осуществлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что в установленный договором срок работы по строительству объекта не завершены, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка, которая составляет № рублей (№% в день от цены договора за каждый день просрочки).

Ответчиком ООО «ДОЗ ОЛЕС» ходатайств о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ не заявлялось.

Истец ФИО1 просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Поскольку специальным законом случаи возмещения морального вреда не урегулированы, то подлежит применению Закон "О защите прав потребителей".

В связи с тем, что права истца нарушены со стороны ответчика, в установленный договором строк строительство объекта не выполнено, исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд определяет размер компенсации морального вреда № рублей. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, как это предусмотрено частью 2 статьи 1101 ГК РФ.

Требуемый истцом размер компенсации морального вреда № рублей, суд считает чрезмерно завышенным и необоснованным.

В остальной части требования истца о компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа в данном случае будет составлять № рублей (№ рублей (неустойка за нарушение срока строительства объекта):2).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ДОЗ Олес» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДОЗ Олес» в пользу ФИО1 неустойку по Договору №№ на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Исковые требования ФИО1 в части взыскания части покупной цены за продажу товара бывшего в употреблении, стоимости работ по устранению недостатков, выполненных с отклонениями и на работы, не выполненные на объекте, стоимости не поставленных материалов, стоимости строительных материалов и инструментов, неустойки по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, штрафа в большем размере, компенсации морального вреда в большем размере оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

ООО «ДОЗ ОЛЕС» ИНН № КПП №

Судья: Н.А. Бузылева

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2022.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →