Дело № 2-118/2025

УИД 75RS0012-01-2025-000153-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Белокрылова С.В.,

при секретаре Макаровой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Калга гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк, истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 (далее – заемщик, ответчик), ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО ИКЮ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №№. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. с возможностью увеличения лимита, под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более <данные изъяты> календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность в ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе, просроченная задолженность – <данные изъяты> руб., в том числе: иные комиссии – <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Истец просит взыскать с ФИО1. в пользу Банка сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Протокольным определением от 25.09.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Калганское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю.

Истец ПАО «Совкомбанк», представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении не просили, своих представителей в суд не направили. Одновременно с подачей иска представитель истца ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1., третье лицо Калганское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, об отложении не просили, своих представителей в суд не направили.

В направленном в суд возражении ответчик ФИО1. указала, что не согласна с суммой долга, поскольку после подачи в суд истец обязан остановить начисление процентов, однако, ПАО «Совкомбанк» это не сделано, сумма долга увеличивается. Вместе с тем, ею вносились платежи: ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо - должник, обязано совершить в пользу другого лица - кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст.809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.810 ГК РФ).

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ и ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1. заключен договор потребительского кредитного договора №№ и открыта кредитная линия с лимитом кредитования – <данные изъяты> руб., с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых в случае, если заемщик использовал <данные изъяты>% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение <данные изъяты> дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере <данные изъяты>% годовых с даты установления Лимита кредитования. При том ответчику были разъяснены условия предоставления кредита, включая установленные проценты, неустойки, ФИО1 была ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть заявления, о чем в договоре имеется его подпись.

Согласно п.6 договора потребительского кредита, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа (МОП). Заемщик обязан вносить денежные средства не менее суммы МОП в размере <данные изъяты> руб., периодичность оплаты МОП ежемесячно в сроки, установленные в Информационном графике (<данные изъяты> платежей ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ.).

Пунктом 12 договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде неустойки в размере <данные изъяты>% годовых.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком ФИО1., что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету, общими условиями, определением об отмене судебного приказа, что не оспорено ответчиком.

Таким образом, ФИО1. обязалась ежемесячно вносить в рамках указанного кредитного договора минимальный обязательный платеж.

Принимая во внимание, что свою подпись ответчик в кредитном договоре не отрицала, суд полагает установленным факт заключения указанного кредитного договора.

Кроме того, ФИО1. добровольно письменно выразила согласие на страхование по «Программе добровольного страхования».

Из представленной истцом выписки по счету усматривается, что ответчик воспользовался суммой предоставленного кредита, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту, проценты за пользование денежными средствами вносил не регулярно и не в полном объеме.

В связи с тем, что в добровольном порядке сумма задолженности по кредитному договору ответчиком уплачены не были, банк обратился к мировому судье судебного участка №23 Калганского судебного района Забайкальского края с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №23 Калганского судебного района Забайкальского края был вынесен судебный приказ №№ о взыскании с ФИО1. в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб. всего на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье с возражением относительно исполнения судебного приказа, просила отменить судебный приказ, в связи, с чем определением мирового судьи судебного участка №23 Калганского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен судебный приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, истец обратился в суд общей юрисдикции с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., общая задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе: иные комиссии – <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Из материалов исполнительного производства №№ следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Калганского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа №№ судебного участка №23 Калганского судебного района Забайкальского края о взыскании с ФИО1. задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере <данные изъяты> руб., возбуждено исполнительное производство №№

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Калганского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. на запрос суда, в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО1. размер задолженности составляет <данные изъяты> руб. Из депозита № ДД.ММ.ГГГГ. следует, что проведены платежи на сумму <данные изъяты> руб.: ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб.

Из представленной истцом, в ходе рассмотрения дела, выписки по счету №, открытому на имя ФИО1., расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в том числе, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №№, с ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. банку перечислено – <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по просроченному основному долгу; <данные изъяты> руб. – сумма просроченных процентов по основному долгу; <данные изъяты> руб. – сумма просроченных процентов по просроченному основному долгу.

Из ответа ПАО «Совкомбанк» на запрос суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ. направлен отзыв исполнительного документа через ГУ №№.

Согласно сведениям Банка данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов на ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №№ не прекращено, остаток долга по исполнительному документу: <данные изъяты> руб., исполнительский сбор <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции (ч.1 ст.13 ГПК РФ).

Как следует из ст.121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (ч.1).

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (ч. 2).

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (ст.129 ГПК РФ).

В силу норм Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель и суд - единственные субъекты, способные инициировать отзыв исполнительного документа, предъявленного к исполнению (ст.ст.30, 43, 46, 47).

Между тем, в силу п.4 ч.2 ст.43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Отмена судебного приказа влечет прекращение всех действий по принудительному взысканию.

Согласно ч.4 ст.45 Закона об исполнительном производстве, приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных указанным Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства.

Содержание вышеуказанных норм права свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель рассматривает вопрос о прекращении исполнительного производства только на основании соответствующего заявления стороны исполнительного производства.

Должник, выступая в качестве стороны исполнительного производства, в силу ч.4 ст.45 Закона об исполнительном производстве наделен правом обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства, в том числе по основаниям, указанным в п.4 ч.2 ст.43 Закона об исполнительном производстве. К указанному заявлению следует приложить надлежащим образом заверенную копию суда об отмене ранее выданного судебного приказа, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, с целью прекращения возбужденного на основании судебного приказа исполнительного производства и (или) возвращения исполнительного документа в адрес суда, судебный пристав-исполнитель должен располагать копией определения суда об отмене ранее выданного судебного приказа. Не имея в исполнительном производстве копии судебного акта, которым ранее выданный судебный приказ, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства, отменен, судебный пристав-исполнитель не вправе прекращать возбужденное исполнительное производство.

Своевременное обращение в службу судебных приставов, в которой в отношении должника возбуждено исполнительное производство, является проявлением той степени заботливости и осмотрительности заинтересованной стороны, которая требуется от нее исходя из характера обстоятельств.

В данном случае, как указывалось выше, являющийся одновременно исполнительным документом судебный приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1. в пользу ПАО «Совкомбанк» отменен, вместе с тем возбужденное по нему исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ. не прекращено, с должника в пользу взыскателя продолжают удерживаться денежные средства.

Указанное исполнительное производство не прекращено в силу того, что у судебного пристава-исполнителя не имеется сведений об отмене судебного приказа - стороны исполнительного производства, в том числе сама ФИО1. не подала судебному приставу соответствующее заявление.

В данном случае одно лишь наличие не прекращенного исполнительного производства не означает то, что решение суда (судебный приказ), на основании которого возбуждено исполнительное производство, действует и не отменено.

Таким образом, то обстоятельство, что по исполнительному производству взыскивались (взыскиваются) суммы после отмены судебного приказа, само по себе не является основанием для освобождения истца от уплаты задолженности.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., суд находит его обоснованным и арифметически верным, соответствующим требованиям законодательства и условиям кредитного договора. Относительно расчета задолженности ответчик каких-либо возражений не предоставил.

Суммы платежей, указанные ответчиком в возражении на исковые требования, учтены истцом при составлении расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, удержанные с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» денежные средства в счет погашения задолженности по данному договору займа в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании отмененного судебного приказа, также учтены истцом при составлении расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежит частному удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, в пользу истца с ответчика взысканию подлежит сумма уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №№) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: иные комиссии – <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Калганский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись

Копия верна: Судья С.В. Белокрылов