Решение по делу № 2-4371/2023 от 07.11.2023

Дело №2-4371/2023

50RS0033-01-2023-004749-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Барабановой М.Е., при секретаре Репиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распиской ФИО2 обязался вернуть указанные денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время, денежные средства не возвращены.

Также согласно расписке за пользование данным займом ФИО2 взял на себя обязанность выплачивать ФИО1 денежные средства ежемесячно в размере 2% от данной суммы, то есть до 23 числа каждого месяца. Однако, выплаты указанных процентов от основной суммы займа ФИО2 произвел лишь в мае и июне 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер ФИО2 посредством мессенджера ВОТСАП были направлены напоминания об имеющемся долге и требование о его возврате. На данные сообщения ФИО2 не дал ответ.

ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия с требованием возвратить задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на досудебную претензию не последовало, требования претензии не удовлетворены.

Таким образом, на дату подачи иска ФИО2 имеет задолженность перед ФИО1 за пользование займом (2% от суммы долга в месяц согласно долговой расписке) в сумме 39 000 рублей.

Кроме того, с учетом вышеизложенных обстоятельств, в результате противоправных действий ФИО2 ФИО1 был причинен моральный вред в размере 20 000 рублей. Ввиду того, что ФИО1 испытывает нравственные страдания в связи с данной ситуацией.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 000 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения исчисленную из расчета 2 процента от суммы основного долга за каждый месяц просрочки;

за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 2 процента от суммы основного долга за каждый месяц просрочки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию расходов, связанных с оплатой госпошлины, в размере 4 920 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 9).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом (л.д. 35, 43, 44, 47, 48, 49).

Согласно п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд полагает, что выполнил свою обязанность по заблаговременному уведомлению ответчика о рассмотрении настоящего дела и полагает возможным вынести заочное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 421 ч. 1 ГК РФ гласит, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

При сумме задолженности 150 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 39 000 рублей. Расчет представлен истцом, не оспорен ответчиком (л.д.8).

При отсутствии возражений ответчика моральный вред подлежит взысканию с него в пользу истца.

Таким образом, исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом госпошлина в размере 4 920 рублей подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 235-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия 4607 №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- денежные средства в размере 150 000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения исчисленную из расчета 2 процента от суммы основного долга за каждый месяц просрочки;

- проценты за пользование чужими денежными за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 2 процента от суммы основного долга за каждый месяц просрочки;

- компенсацию расходов, связанных с оплатой госпошлины, в размере 4 920 рублей.

- компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.Е. Барабанова