Дело № 2-647/2025 года

УИД: 28RS0015-01-2025-001203-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

24 сентября 2025 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Музыченко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, указав в его обоснование о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договоры займа (микрозайм) №, №, №, в соответствии с которыми, общество предоставило денежные средства на общую сумму 34995,00 руб., должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договорами. ДД.ММ.ГГГГ право требования исполнения обязательств по договору цессии было передано ООО МФК «ЭйрЛоанс» к ООО ПКО «Аскалон», а затем к ООО «СФО Стандарт» по договору цессии №-ЦАСК.

Из представленного расчета следует, что ответчик условия договоров займа не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, истцом к взысканию предъявлена сумма долга в размере 74603,99 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам займа №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74603,99 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы 91,20 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Стандарт» надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, направленное в её адрес извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

На основании положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозайма, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации устанавливает и определяет Федеральный закон от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 2 указанного закона, микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании. Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Нормы Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ не требуют лицензирования деятельности микрофинансовых организаций по выдаче займов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договоры потребительского займа №, №, №, в соответствии с которыми ответчику выданы потребительские займы в сумме 15 000 руб., 15 000 руб. и 4 995 руб. все под 292% годовых, сроком возврата 180-й день с момента передачи денежных средств.

По условиям договоров потребительского займа заемщик обязуется вернуть кредитору сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные договором.

Ответчиком не оспаривался факт заключения между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 договоров потребительского займа, получения ею денежных средств по указанным договорам, а также условия этих договоров.

Таким образом, заключив с ООО МФК «ЭйрЛоанс» договоры, получив причитающиеся по нему денежные средства, ответчик приняла на себя обязательства по возврату указанной суммы займа, уплаты проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По условиям договоров потребительского займа, заключенного с ответчиком, кредитор по своему усмотрению вправе уступить третьему лицу свои права требования путем заключения договора возмездной уступки прав (цессии).

Как следует из материалов дела, права требования по договорам займа, заключенного с ФИО1 перешло от ООО МФК «ЭйрЛоанс» к ООО ПКО «Аскалон» на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, а впоследствии от ООО ПКО «Аскалон» к ООО «СФО Стандарт» на основании договора №-ЦАСК уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства перехода права требования исполнения обязательств по кредитному договору от ООО МФК «ЭйрЛоанс» к ООО «СФО Стандарт» стороной ответчика не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательства по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, факт законности перехода права требования исполнения обязательств к ООО «СФО Стандарт» судом установлен, заявленные ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 требования о взыскании задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74603,99 руб. суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Данная задолженность складывается из сумм основного долга и сумм процентов по вышеуказанным договорам: по договору № (14378,45 рублей + 17599,26 рублей); по договору № (14378,45 рублей + 17599,26 рублей); по договору № (4788,02 рублей + 5860,55 рублей). Итого: 74603,99 рублей.

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу для вынесения решения, поскольку он соответствует условиям договора займа и требованиям закона ст. ст. 809, 810 ГК РФ, процентная ставка не превышает предельного значения, заявленная к взысканию сумма находится в пределах установленных законом ограничений, иного расчета в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, равно как и доказательств погашения задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., почтовые расходы за направление ответчику иска составили 91,20 руб. (список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ)

Учитывая полное удовлетворение заявленных истцом требований, руководствуясь требованиями ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы 91,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

удовлетворить заявленные ООО «СФО Стандарт» исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 33544,92 руб., состоящего из суммы основных долгов по договорам (14378,45+14378,45+4788,02), процентов 41059,07 руб., состоящих из суммы процентов по договорам (17599,26+17599,26+5860,55), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб., почтовых расходов 91,20 руб., всего взыскать 78695 (семьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто пять) руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.В. Грачева