Дело № 2-1399/2023

56RS0042-01-2023-001367-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года с. Ташла

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Поротько Е.Г.,

при секретаре Бурак Н.Н.,

без участия сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к Думе Ф.М. о взыскании в порядке регресса 400 000,00 рублей и госпошлины в размере 7 200,00 руб.

В обоснование заявленных требований указывают, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, и автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2.

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД, при управлении автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ...

На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., при использовании которого был причинен вред, была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX ...).

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ТТТ ...).

ПАО СК «Росгосстрах», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило страховое возмещение в размере - 400 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением ... от <дата>.

АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 400 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением ... от <дата>.

Собственником автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... на момент ДТП являлась ФИО3.

Между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от <дата> (полис XXX ...) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению.

Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

В связи с тем, что ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им причинен вред, АО «Тинькофф Страхование» как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к ответчику законное право регрессного требования.

С ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 400 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, а также государственная пошлина в размере 7200 руб..

Определением Ташлинского районного суда Оренбургской области от 25.10.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2

Определением Ташлинского районного суда Оренбургской области от 20.11.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3.

Стороны участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Тинькофф Страхование».

Ответчик Дума Ф.М. в судебное заседание не явился, суд на основании ст.165.1 ГК РФ признал его извещенным надлежащим образом.

В представленном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» просил рассмотреть дело в их отсутствие, указал, что ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме и в соответствии с законом выполнило обязательства в рамках договора ОСАГО. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ № 40 «Об ОСАГО» «Тинькофф Страхование» имеет право на предъявление настоящего иска к Думе Ф.М.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при их использовании.

Пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263 (далее - Правила от 07.05.2003 г. N 263), предусмотрена обязанность страховщика при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при наступлении предусмотренного страхового случая осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абзаца 8 статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договором страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11 статьи1 Закона об ОСАГО).

Как следует из статьи 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2); в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что Дума Ф.М. управляя транспортным средством ... государственный номер ..., <дата> в 11 часов 40 минут по адресу <адрес>, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю ..., государственный номер ... под управлением водителя ФИО2, движущемуся со встречного направления прямо. Нарушил требование п. 13.4 ПДД. В результате дорожно-транспортного происшествия два транспортных средства получили повреждения: 1. ..., государственный регистрационный знак ..., собственник ФИО3, водитель: Дума Ф.М., застраховано по ОСАГО Тинькофф, страховой полис ХХХ ... 2. ..., государственный регистрационный знак ..., собственник: ФИО2, водитель: ФИО2, застраховано по ОСАГО Росгосстрах, страховой полис ТТТ .... Тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, а именно: «Невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков».

Постановлением ... от <дата> инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Д.И. гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В собственноручном письменном объяснении от <дата> Дума Ф.М. свою вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии не отрицал.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ..., государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения: передний бампер, накладка на передний бампер, передний номерной знак, рамка переднего номерного знака, решетка бампера, решетка радиатора, передняя юбка, обе передних фары, левая ПТФ, права ПТФ, оба передних крыла, правый передний локер, правая передняя дверь, лобовое стекло, капот, обе передние подушки безопасности, возможны скрытые повреждения.

Гражданско-правовая ответственность ФИО3, являющегося собственником транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., застрахована в АО «Тинькофф Страхование», полис страхования ХХХ ..., срок действия с <дата> по <дата>. Ответчик ФИО1 не указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

Гражданско-правовая ответственность ФИО2, являющегося собственником транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис страхования ТТТ ..., срок действия с <дата> по <дата>.

<дата> ФИО2 обратился с заявлением о наступлении страхового события.

<дата> был осмотрен автомобиль ФИО2, о чем составлен акт осмотра.

<дата> между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» заключено соглашение о размере страхового возмещения. Согласно п.4 соглашения от <дата> стороны определили общий размер реального ущерба, подлежащего возмещению ПАО СК «Росгосстрах», который составил 400 000 рублей.

<дата> ПАО СК «Росгосстрха» произвело выплату ФИО2 страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ....

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме и в соответствии с законом выполнило обязательства в рамках договора ОСАГО.

АО «Тинькофф Страхование» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ ..., возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от <дата>.

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

В связи с вышеизложенным, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

При таких обстоятельства, страховщик, выплатив страховое возмещение имеет право регрессного требования к Дума Ф.М., который является причинителем вреда, и не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Тинькофф Страхование» о возмещении ущерба в порядке регресса.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Из существа правоотношения видно, что между сторонами имеется спор о возмещении ущерба в порядке регресса, в связи с неисполнением которого у должника возникла обязанность по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ следует с ответчика Дума Ф.М. произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканной суммы страхового возмещения.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Так как исковые требования АО «Тинькофф Страхование» судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7200 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Тинькофф Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения (паспорт ..., СНИЛС ...) в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 400 000,00 (четыреста тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200,00 (семь тысяч двести) рублей.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения (паспорт ..., СНИЛС ...) в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 400 000 (четыреста тысяч) рублей со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 11.12.2023 года

Судья Е.Г. Поротько