РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2023 года г. Москва
Таганский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,
при ведении протокола помощником судьи Абпиевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2261/2023 по иску ФИО1 (паспортные данные) к ООО «ЮРЦЕНТР ТАГАНКА» (ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, защите прав потребителей, указывая в обоснование заявленных требований, что между ним и ООО «ЮРЦЕНТР ТАГАНКА» заключены договоры об оказании юридических услуг № 9915 от 14 июля 2020 года, № 9501 от 20 марта 2020 года на общую сумму 490 000 руб. Истцом обязательства по оплате цены договоров исполнены в полном объеме и надлежащим образом. Однако, как указывает истец, ответчик свои обязательства по договорам надлежащим образом не исполнил. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по данным договорам, в общем размере 490 000 руб., компенсацию морального вреда в общем размере 100 000 руб., штраф.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщил.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим
В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии п.п.1 и 2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.
Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как установлено в судебном заседании, истец обратился за юридической помощью в ООО «ЮРЦЕНТР ТАГАНКА» с целью юридической помощи по закрытию ООО «Смарт и Энд янг файнэнс», а также с целью юридической помощи в создании нотариальной конторы и решения всех связанных с этим правовых вопросов. Для реализации этих задач заказчика юристами исполнителя были подготовлен и предложены для подписания Заказчику: договор об оказании юридических услуг № 9501 от 20 марта 2020 года на сумму 255 000 рублей, договор об оказании юридических услуг № 9915 от 14 июля 2020 года на сумму 235 000 рублей. Общая стоимость работ по договорам ООО «ЮРЦЕНТР ТАГАНКА» составила 490 000 руб., и была оплачена заказчиком в полном объеме.
В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.
Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Как указывает истец, ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнил.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в опровержении доводов истца, доказательств исполнения договора, а равно доказательств понесенных им фактических расходов не представил, а судом в ходе судебного разбирательства таких не добыто.
Поскольку с достоверностью установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, что оценивается судом как существенное нарушение заключенного между сторонами договора, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по ним денежных средств в размере 490 000 руб.
Так как факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с ответчика в пользу истца на основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, принимая во внимание степень вины ответчика, объем нарушенных прав истца, принципы разумности и справедливости, определяет в 20 000 руб.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца штраф в размере 255 000 руб. (50% от суммы, присужденной судом потребителю).
Одновременно, суд взыскивает в доход бюджета города Москвы с ответчика ООО «ЮРЦЕНТР ТАГАНКА», согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобождена, в сумме 8 400 руб., в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЮРЦЕНТР ТАГАНКА» в пользу ФИО1 490 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 255 000 руб.
В удовлетворении иска в остальной части – отказать.
Взыскать с ООО «ЮРЦЕНТР ТАГАНКА» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 8 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: