Решение по делу № 2-166/2025 от 03.02.2025

Гражданское дело №2-166/2025 (2-2071/2024)

УИД 71RS0025-01-2023-001307-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Калинине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-252/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств и просит в свою пользу взыскать проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 627,82 руб., проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 605,50 руб., проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 151,27 руб., взыскание процентов производить до фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 342 руб., расходы по отправке копии искового заявления в размере 88,20 руб.

Истец ООО «АФК» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о времени и месте его проведения извещено своевременно и надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «АФК».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон по договору, наличие которых не оспаривалось, регулируются нормами глав 42 «Заем и кредит» и 45 «Наименование организации РФ».

Согласно п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от них не допускается.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «ХКФ Банк» с заявлением на активацию карты и ввод в действие тарифов банка по карте, в котором просил активировать карту № и все последующие к текущему счету № на основании Тарифов Банка, полученных им при оформлении данного заявления.

При заключении данного договора до ответчика была доведена полная и достоверная информация об условиях предоставления и возврата кредита, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении на активацию карты и ввод в действие Тарифов Банка по карте, а также являющихся его неотъемлемой частью тарифов банка

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как усматривается из представленных материалов, истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме. Ответчиком же условия договора должным образом не исполняются, были допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передал ООО «АФК» права требования по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты/договору о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договором, указанным в Приложении № к договору (л.д. 16-19).

В перечень кредитных договоров, являющегося приложением к договору уступки требования, включен, в том числе кредитный договор №, заключенный с ФИО1 на общую сумму долга 64 364,68 руб., что усматривается из Приложения № к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Как усматривается из материалов гражданского дела, заочным решением Зареченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «АФК» удовлетворены в полном объеме и с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 991,97 руб., из которых: 64 364,68 руб. – основной долг, 2 127,29 руб. – проценты за пользование кредитом, 7 500 руб. – штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 419,76 руб.

Указанное заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства сторонами по делу не отрицалось и подтверждено письменными материалами гражданского дела, что вышеуказанное заочное решение суда исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Также ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт наличия между сторонами правоотношений, основанных на кредитном договоре от № от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Ст. 201 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса РФ и ее толкованием, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ФИО1 в полном объеме.

При этом согласно расчету истец просит взыскать в свою пользу проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты заключения договора уступки требования) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 627,82 руб., проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты заключения договора уступки требования) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 605,50 руб., проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 151,27 руб., взыскание процентов производить до фактического исполнения решения суда.

Истец узнал о том, что у него имеется право обратиться с иском в суд о взыскании процентов за пользование денежными средствами с даты, следующей за днем полного исполнения обязательств (ДД.ММ.ГГГГ), с которой начинает течь срок исковой давности.

При этом с иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю на конверте.

Следовательно, на момент обращения в суд, истцом уже был пропущен трехгодичный срок исковой давности ООО «АФК», истекший ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Доказательств, которые в соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса РФ, свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока исковой давности, стороной истца не представлено, действующим законодательство не предусмотрена возможность восстановления пропущенного процессуального срока юридическому лицу, факт отмены судебного приказа по заявлению ответчика таковым являться не может, учитывая обращение в Зареченский районный суд г. Тулы с пропуском трехгодичного срока давности, доказательств обратного стороной истца не представлено, из имеющихся в материалах дела возражений таковых не усматривается.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что ООО «АФК» пропущен срок исковой давности для предъявления соответствующих требований к ФИО1, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом из материалов гражданского дела следует, что заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «АФК» удовлетворены.

Судом постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50627,82 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14605,50 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6151,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2342 руб. расходы по отправке копии искового заявления в размере 88,20 руб., взыскание процентов производить до фактического исполнения решения суда.»

ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение вступило в законную силу и выдан исполнительный лист серия №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство№.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству № с должника ФИО1 взыскано 73 814,79 руб.

Постановлением судебного при става - исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено.

В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч.1 ст.444 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Анализ вышеизложенных правовых норм позволяет сделать вывод, что установленный Гражданским процессуальным кодексом РФ институт поворота исполнения решения суда, направлен на защиту и восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем ошибочного решения суда.

В связи с изложенным, учитывая, что в настоящее время определением Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу было возобновлено и в ходе данного судебного разбирательства суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании денежных средств, то имеются основания для поворота исполнения заочного решения Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ путем взыскания с ООО «АФК» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 73 814,79 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать.

Произвести поворот исполнения заочного решения Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ путем взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежных средств в размере 73 814,79 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей 17 февраля 2025 года.

Председательствующий <данные изъяты> И.А. Реукова

<данные изъяты>