Дело № 2-2168/2022

УИД 26RS0010-01-2022-003995-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Жуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 227 741,80 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 477,42 рублей, а также обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство LADA Vesta, 2018 года выпуска, цвет белый, VIN №, установив начальную продажную цену имущества в размере 214922,02 рублей.

В исковом заявлении представитель истца в обоснование заявленных исковых требований суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 579 838,48 рублей на срок 60 месяцев под 12,99% годовых под залог транспортного средства - LADA Vesta, 2018 года выпуска, цвет белый, VIN №

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для исполнения.

В период пользования кредитом, Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя кредитные обязательства.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

В соответствии с п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

По состоянию на 26 июля 2022 года у ФИО1 перед банком образовалась задолженность в размере 227 741,80 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Согласно п. 10 Кредитного договора <***> от 08 ноября 2018 года, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство LADA Vesta, 2018 года выпуска, цвет белый, VIN №

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя кредитных обязательств, просит обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору - транспортное средство марки LADA Vesta, 2018 года выпуска, цвет белый, VIN № путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 62,94 % и установить размер начальной продажной стоимости 214 922,02 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, судом установлено, что в настоящее время собственником транспортного средства LADA Vesta, 2018 года выпуска, цвет белый, VIN №, являющегося предметом залога, и на которое истец просит обратить взыскание, является ФИО2 на основании договора купли-продажи от 06 июня 2019 года.

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16 августа 2022 года ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание, представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о его времени и месте, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражали.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца и ответчиков.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, ответчик ФИО1, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что регулярно вносит платежи по кредитному договору, задолженности не имеет. В обоснование возражений представил суду выписку о движении денежных средств по счету №.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соотвествии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 819 ГК РФ, установлено, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, 08 ноября 2018 года между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 в порядке ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ был заключен кредитный договор <***> на сумму 579 838,48 рублей на срок 60 месяцев под 15,99% годовых.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства - LADA Vesta, 2018 года выпуска, цвет белый, VIN <***>, приобретаемого в АО «КВИС» за счет заемных средств (п. 10 Договора).

Сроки и размер выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, о чем свидетельствует подпись заемщика ФИО1

Обязательства ПАО «Совкомбанк» по предоставлению ФИО1 кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету RUR/000135665638/40№ и не оспаривалось ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения гражданского дела.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 6 Индивидуальных условий, размер платежа по кредиту установлен в сумме 14 094,14 рублей ежемесячно каждого 08 числа месяца, а 08 ноября 2023 года в размере 14 093,92 рублей.

Между тем, согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора <***>, ФИО1 обязан ежемесячно частями гасить сумму основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей в размере 13 336 рублей не позднее 08 числа каждого месяца, а 08 ноября 2023 года в размере 13 336,38 рублей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 227 741,80 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель Банка указал, что в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора у ответчика ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 26 июля 2022 года образовалась задолженность, из которых: просроченная ссудная задолженность – 210 434,86 рублей, просроченные проценты – 3 745,15 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 75,83 рублей, неустойка на остаток основного долга – 12 692,25 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 48,71 рублей, комиссия за СМС – 745 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательств ненадлежащего исполнения ФИО1 кредитных обязательств, истцом представлена выписка по счету RUR/000135665638/40№.

Как следует из указанной выпиской, заемщик ФИО1 с даты заключения кредитного договора и по апрель 2019 года ежемесячно вносил сумму в размере 13 350 рублей, в мае 2019 года – 13 000 рублей, в июне 2019 года – 13 500 рублей, в июле 2019 года – 13 400 рублей, в августе 2019 года – 13 500 рублей и 4 000 рублей, в сентябре и октябре 2019 года – по 13 500 рублей, в ноябре 2019 года – 13 400 рублей, с декабря 2019 года по январь 2020 года – по 13 500 рублей, в феврале 2020 года – 13 500 рублей и 350 рублей, с марта 2020 года по сентябрь 2020 года – 14 100 рублей, в октябре 2020 – 14 250 рублей, с ноября 2020 года по ноябрь 2021 года – 14 100 рублей, в декабре 2021 года – 14 500 рублей, с января по июнь 2022 года – 14 100 рублей, а в июле 2022 года – 14 515 рублей.

Факты наличия просрочки Абрамяном ежемесячного платежа судом не выявлены, даты внесения платежей соответствуют условиям кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, судом истцу в соответствии со ст. 56 ГПК РФ неоднократно предлагалось представить доказательства наличия имеющейся у ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору на дату подачи иска.

На момент рассмотрения искового заявления по существу, ответа от ПАО «Совкомбанк» не поступило.

Ответчиком ФИО1 в опровержение доводов истца в качестве доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств представлена выписка о движении денежных средств по счету №, информация о задолженности по кредитному договору, полученные им в отделении ПАО «Совкомбанк», расположенном в г. Георгиевске.

Согласно указанной выписке, в ней отражены все платежи, имевшие место с даты заключения кредитного договора по август 2022 года включительно.

Таким образом, факт существенных нарушений договора, в виде неисполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, представителем ПАО «Совкомбанк» не представлено допустимых и достоверных доказательств ненадлежащего исполнения ФИО1 кредитных обязательств и наличий у него перед Банком задолженности в размере 227 741,80 рублей.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их не достаточными для удовлетворения требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 227 741,80 рублей.

Разрешая требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки LADA Vesta, 2018 года выпуска, цвет белый, VIN № суд полагает, что у истца отсутствуют законные основания для обращения взыскания на названный автомобиль по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 является транспортное средство LADA Vesta, 2018 года выпуска, цвет белый, VIN №, приобретенное за счет денежных средств, предоставленных по кредитному договору.

Поскольку с 06 июня 2019 года собственником транспортного средства LADA Vesta, 2018 года выпуска, цвет белый, VIN № является ФИО2, он привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 взятых на себя кредитных обязательств по договору о предоставлении потребительского кредита на приобретение транспортного средства <***> от 08 ноября 2018 года не нашел своего подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство LADA Vesta, 2018 года выпуска, цвет белый, VIN № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества в размере 214 922,02 рублей, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» оставлены судом без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 477,42 рублей взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 08 ноября 2018 года в размере 227 741,80 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 477,42 рублей, а также обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство LADA Vesta, 2018 года выпуска, цвет белый, VIN № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены имущества в размере 214922,02 рублей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд со дня его принятия судом в окончательной форме.

(Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2022 года)

Судья Ю.В. Курбанова