УИД 36RS0003-01-2022-002585-14
Дело № 2-2112/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2022 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Золотых Е.Н.
при секретаре Клименко Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 указав, что 28.05.2013г. между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (правопреемник ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и ответчиком был заключен договор о предоставлении банковских услуг №ВW_271-Р-12748809_RUR.
Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.
За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 154 045,60 руб.
Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 27.09.2017г. по 15.12.2020г. в размере 152473 руб. 60 коп., в том числе: суммы основного долга в размере 88 684, 75 руб.; процентов за пользование кредитом в сумме 58 110,11 руб.; суммы пени в размере 5 678,74 руб.
На основании изложенного истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №ВW_271-Р-12748809_RUR от 28.05.2013г. за период с 27.09.2017г. по 15.12.2020г. в размере 152473 руб. 60 коп., в том числе сумма основного долга 88684 руб. 75 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 58110 руб. 11 коп., сумма пени 5678 руб. 74 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4249руб. (л.д.4-5).
Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежаще, просят о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. (л.д.5об.).
Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, представив в материалы дела возражения о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.71-72)
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».
Проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.
В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №04/18) и решения общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №3) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал».
С 01.01.2019 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал») АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».
В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК-Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (истец).
28.05.2013 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014; в соответствие с ФЗ от 05.05.2015 №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 заключен договор о предоставлении банковских услуг №ВW_271-Р-12748809_RUR.
Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме.
В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) - 88 684 руб. 75 коп.; процентная ставка по кредиту - 30 % годовых.
В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия - являются неотъемлемой частью заявления и договора.
Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета.
Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента.
В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.
В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по плановому погашению текущей задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств.
В материалы дела представлены Условия и Правила предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 01.05.2013( л.д. 25-30).
Как указано в иске сумма кредита (лимит овердрафта) составила 88 684 руб. 75 коп.., ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, допустив просрочку платежей, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно Тарифов и условий обслуживания карты от 01.05.2013 (л.д.31)минимальный платеж по карте составляет 5% от остатка задолженности на конец отчетного период, но не менее 200 рублей.
В материалы дела представлен расчет задолженности (л.д.11,12-14), из которого следует, что сумма задолженности по основному долгу за период с 27.09.2017г. по 15.12.2020г. составляет 88 684,75 руб.; проценты за пользование кредитом - 58 110,11 руб.; сумма пени - 5 678,74 руб., итого сумма задолженности 152473 руб. 60 коп.
Из представленных в материалы дела документов дата последнего списания / платежа 27.09.2017.
Представленный расчет содержит дату расчета с 27.09.2017 тогда как договор был заключен, как указано в иске, 28.05.2013. Кроме того, истец просит взыскать задолженность с 27.09.2017г. по 15.12.2020г.
Учитывая, что задолженность определена истцом с 27.09.2017г., следует вывод о том, что о нарушенном праве истцу стало известно именно с этой даты – 27.09.2017г.
24.02.2021 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ № 2-281/21 от 24.02.2021 вынесенный мировым судьей отменен на основании определения от 13.01.2022 в связи с поступившими возражениями от ответчика (л.д. 6).
Истец обратился в суд с иском - 26.05.2022.
При рассмотрении спора ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Как было установлено судом, условиями заключенного договора потребительского займа предусмотрено, что заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование займом ежемесячно согласно графику, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору потребительского займа начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Установив, что о нарушении права истцу стало известно 27.09.2017г., с заявлением о выдаче судебного приказа кредитор обратился к мировому судьей 24.02.2021, а с иском в суд – 26.05.2022, то есть в пределах шестимесячного срока для обращения с иском после отмены судебного приказа, срок исковой давности необходимо исчислить с 24.08.2018 года, следовательно с ответчика подлежит взысканию задолженность сформировавшееся с 24.02.2018 года по 15.12.2020 по основному долгу в размере 68725,85рублей; проценты 44059,45 рублей (58110,11 рублей -14050,55 рублей), пени за период с 04.11.2019 по 06.02.2020 в размере 5678,74 рублей.
При этом, исходя из обстоятельств дела, учитывая соотношение суммы неустойки и основного долга с процентами за пользование кредитом, длительности неисполнения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки до 2000 рублей.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4249руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.9,10), которая с учетом требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально взысканной сумме.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о банковской карте удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН <***>) задолженность по договору о предоставлении банковских услуг №ВW_271-Р-12748809_RUR в размере 114785рубля 30 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 496рублей 00 копеек, а всего взыскать 118281 рубль 30 копеек.
В удовлетворении иных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.
Решение в окончательной форме составлено 19.08.2022.
Председательствующий Е.Н.Золотых