Решение по делу № 2-1145/2022 от 30.11.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1145/2022

УИД 54RS0025-01-2022-001977-28

Поступило: 29.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Безызвестных Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее Банк) и ФИО2 был заключён кредитный договор №, согласно которому ПАО Сбербанк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 1040000 руб., под 13,75% годовых, сроком на 180 месяцев на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за пользованием им проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором; исполнение обязательств по указанному кредитному договору было обеспечено залогом в виде квартиры по вышеуказанному адресу, рыночная стоимость которой, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2123000 руб., 80% от данной стоимости составляет 1700800 руб.; ПАО Сбербанк принятые на себя обязательства надлежащим образом исполнил, однако ФИО2 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность; ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 подписано дополнительно соглашение № о предоставление отсрочки платежа сроком на 6 месяцев, срок возврата кредита составил 216 месяцев, с уплатой процентов и неустоек согласно графику платежей; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 1128503 руб. 20 коп., из них: 888537 руб. 87 коп. – просроченный основной долг; 239965 руб. 33 коп. – просроченные проценты; просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1128503 руб. 20 коп., из них: 888537 руб. 87 коп. – просроченный основной долг; 239965 руб. 33 коп. – просроченные проценты, расходы по уплате госпошлины в размере 19842 руб. 52 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1700800 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 1040000 руб., под 13,75 % годовых, сроком на 180 мес. для приобретения объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, квартал 2, <адрес>, а ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных кредитным договором, исполнение обязательств по указанному кредитному договору было обеспечено залогом в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес> <адрес>, с залоговой стоимостью в размере 90 % от стоимости квартиры в соответствии с отчетом об оценке (л.д. 17-25, 36-38, 48-57).

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк принятые на себя обязательства по вышеуказанному контракту исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО2 кредит согласно кредитному договору, последняя воспользовалась денежными средствами для приобретения квартиры по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 15-16, 27-32); ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику предоставлена отсрочка в погашении основного долга и процентов сроком на 6 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аннуитетными платежами согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-47), однако ФИО2 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету л.д. 9-14, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1135009 руб. 45 коп., из которой: неустойка: 6506 руб. 25 коп., проценты за кредит – 239965 руб. 33 коп., ссудная задолженность – 888537 руб. 87 коп.

Проверив вышеуказанный расчет задолженности, суд не находит оснований не доверять данному расчету, полагает, что он может быть положен в основу решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 62), однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Таким образом, судом установлено, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1135009 руб. 45 коп., из которой: неустойка: 6506 руб. 25 коп., проценты за кредит – 239965 руб. 33 коп., ссудная задолженность – 888537 руб. 87 коп., до настоящего времени данная задолженность не погашена, иного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 128503 руб. 20 коп., из которой: проценты за кредит – 239965 руб. 33 коп., ссудная задолженность – 888537 руб. 87 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом; залог возникает в силу договора.

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено залогом путем заключения ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 закладной, предметом залога согласно указанному договору являлась квартира, расположенная на 1 этаже, общей площадью 42,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, квартал 2, <адрес>, кадастровый №, принадлежащая ФИО1 на праве собственности (л.д. 27-32, 36-40,), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночной стоимостью 2126000 руб. (л.д. 33-35).

Учитывая то обстоятельство, что исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено залогом в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартал 2, <адрес>, ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, суд приходит к выводу, что следует обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную на 1 этаже, общей площадью 42,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, квартал 2, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1700800 руб. (80 % рыночной стоимости).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 8 истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 19842 руб. 52 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 19842 руб. 52 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 128503 руб. 20 коп., из которой: проценты за кредит – 239965 руб. 33 коп., ссудная задолженность – 888537 руб. 87 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 19842 руб. 52 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную на 1 этаже, общей площадью 42,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив, определив начальную продажную стоимость в размере 1700800 руб. принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Карнышева