Решение по делу № 02-4439/2024 от 05.02.2025

УИД 77RS0019-02-2024-009895-55

№ 2-4439/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 года г.Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4439/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «САТУРН», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ООО «САТУРН», ФИО1 о взыскании с ответчиков с учетом уточнений в солидарном порядке просроченной задолженности по кредитному договору №903811К5ОIJR2Q0AQ0AQ0US1Q от 21.11.2022 в размере 1 753 007,23 рублей, по кредитному договору №90381CYOG5SR2Q0QG2UW3F от 08.12.2022 в размере 3 316 624, 35 рублей, уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 48 989,32 рублей, мотивируя свои требования тем, что 21 ноября 2022 между ПАО Сбербанк России» и ООО «САТУРН» был заключен кредитный договор №903811К5ОIJR2Q0AQ0AQ0US1Q. 08 декабря 2022 года между ПАО Сбербанк России» и ООО «САТУРН» был заключен кредитный договор №90381CYOG5SR2Q0QG2UW3F.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №903811К5ОIJR2Q0AQ0AQ0US1Q был заключен договор поручительства №903811К5ОIJR2Q0AQ0AQ0US1QП01 от 22.11.2022 с ответчиком – ФИО1, а также по кредитному договору №90381CYOG5SR2Q0QG2UW3F был заключен договор поручительства №90381CYOG5SR2Q0QG2UW3FП01 от 08.12.2022 с ответчиком – ФИО1, согласно условиям которых, поручитель дал согласие отвечать солидарно с заёмщиком по его обязательствам перед истцом. В связи с неисполнением ООО «САТУРН» обязательств перед истцом, в том числе, нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов, в соответствии с условиями кредитного договора, истец потребовал исполнения обязательств и возврата просроченной суммы задолженности, направив в адрес заемщика и поручителя соответствующие требования, однако, до настоящего времени задолженность по кредитным договорам в полном объеме ответчиками в добровольном порядке не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом неоднократно.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, сторона договора, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в соответствующих случаях возможного начала судебного разбирательства. Указывая в договоре свои адреса места нахождения, сторона договора для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанным ею адресам.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с положениями ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательств.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21 ноября 2022 между ПАО Сбербанк России» и ООО «САТУРН» был заключен кредитный договор №903811К5ОIJR2Q0AQ0AQ0US1Q.

Согласно п. 3 кредитного договора № 903811К5ОIJR2Q0AQ0AQ0US1Q от 21.11.2022, кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 2 590 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 17,5 % годовых и другие платежи в размере, сроки и на условиях Договора.

По условиям договора заемщик обязался производить погашение основного долга и начисленных процентов по кредиту ежемесячно 10 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.

Согласно кредитного договора 903811К5ОIJR2Q0AQ0AQ0US1Q от 21.11.2022 г. ПАО Сбербанк перечислил заемщику сумму кредита, что подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счета.

Пунктом 8 кредитного договора 903811К5ОIJR2Q0AQ0AQ0US1Q от 21.11.2022 г. предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик перестал своевременно и в полном объеме вносить ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредиту и процентам. Учитывая, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, Банк направил в адрес ответчиков требование о досрочном погашении кредита, однако в установленный срок задолженность не была погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании всей суммы задолженности.

08 декабря 2022 года между ПАО Сбербанк России» и ООО «САТУРН» был заключен кредитный договор №90381CYOG5SR2Q0QG2UW3F.

Согласно п. 3 кредитного договора № 90381CYOG5SR2Q0QG2UW3F от 08.12.2022, кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 10 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 14,42 % годовых и другие платежи в размере, сроки и на условиях Договора.

Согласно кредитного договора №90381CYOG5SR2Q0QG2UW3F от 08.12.2022 г. ПАО Сбербанк перечислил заемщику сумму кредита, что подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счета.

Пунктом 8 кредитного договора №90381CYOG5SR2Q0QG2UW3F от 08.12.2022 г. предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №90381CYOG5SR2Q0QG2UW3F был заключен договор поручительства №90381CYOG5SR2Q0QG2UW3FП01 от 08.12.2022 с ответчиком – ФИО1

Согласно представленному в соответствии с уточненным иском расчету по кредитному договору №903811К5ОIJR2Q0AQ0AQ0US1Q по состоянию на 17.04.2024 г. составляет 1 753 007,23 рублей, в том числе:

1 686 438,57 рублей – просроченная ссудная задолженность,

58 697,38 рублей – неустойка на просроченную ссудную задолженность,

7 871,28 рублей –неустойка на просроченные проценты.

Согласно представленному в соответствии с уточненным иском расчету по кредитному договору №90381CYOG5SR2Q0QG2UW3F по состоянию на 11.10.2024 г. с учетом частичной оплаты просроченная задолженность заемщика составляет 3 316 624,35 рублей, в том числе:

3 293 548,81 руб. – просроченная ссудная задолженность,

17 941,20 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность,

5134,34 руб.–неустойка на просроченные проценты

Ответчиками возражений по иску не представлено, факт заключения договоров и получения средств от истца в указанном в договорах размере и на согласованных сторонами условиях, расчет задолженности надлежащими доказательствами не оспорены.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования законными и обоснованными, истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение заявленных требований, которые ответчиками не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить и взыскать солидарно в пользу истца кредитную задолженность по договору №903811К5ОIJR2Q0AQ0AQ0US1Q от 21.11.2022 в размере 1 753 007,23 рублей, по договору №90381CYOG5SR2Q0QG2UW3F от 08.12.2022 в размере 3 316 624, 35 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 48 989,32 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «САТУРН», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «САТУРН», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк кредитную задолженность по договору №903811К5ОIJR2Q0AQ0AQ0US1Q от 21.11.2022 в размере 1 753 007,23 рублей, по договору №90381CYOG5SR2Q0QG2UW3F от 08.12.2022 в размере 3 316 624, 35 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 48 989,32 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Терехова

Резолютивная часть решения оглашена 17 декабря 2024 года

Мотивированная часть решения составлена 05 февраля 2025 года