Дело № 2-1-5890/2025

УИД 77RS0032-02-2024-021287-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Рогозиной Е.В.,

при секретаре Власовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казенного предприятия <адрес> «ВДНХ» к ФИО2 о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков исполнения обязательств, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

21 ноября 2024 года Казенное предприятие города Москвы «ВДНХ» обратились в Черемушкинский районный суд города Москвы с иском к ФИО1 просили взыскать с ФИО1 в пользу казенного предприятия города Москвы «Выставка достижений народного хозяйства» неустойку (пени) в связи с нарушением сроков и выполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 100 469 руб. 08 коп., а также государственную пошлину в размере 4 014 руб. 00 коп., а всего 104 469 руб. 08 коп.

Определением Черемушкинского городского суда от 19 февраля 2025 года гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд Калужской области.

Определением Кировского районного суда Калужской области от 28 марта 2025 года гражданское дело передано по подсудности в Калужский районный суд.

05 мая 2025 года гражданское дело по иску Казенного предприятия города Москвы «ВДНХ» к ФИО1 о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков исполнения обязательств, взыскании судебных расходов поступило в Калужский районный суд.

Стороны в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между КП «ВДНХ» и Сонной А.В. заключен гражданско-правовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № № поставку исходных материалов для стационарных и модульных туалетов для нужд КП «ВДНХ». Цена Контракта согласно пункту 2.1 Контракта составляет 1 148 218 руб. 00 коп., в том числе НДФЛ 13%.

Согласно пункту 3.1 Контракта поставка товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные контрактом и техническим заданием: в течение 15 календарных дней с даты заключения контракта, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В связи с тем, что поставка товара не была осуществлена в срок, установленный контрактом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес поставщика была направлена претензия с требованием уплатить неустойку по контракту и поставить товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем по состоянию на сегодняшний день поставка товара ФИО2 не осуществлена, чем нарушены условия исполнения обязательств по Контракту.

В соответствии с подпунктом 5.1.1 Контракта заказчик вправе требовать от поставщика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями Контракта.

Согласно статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) ли одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В связи с тем, что поставщиком обязательства по контракту не были выполнены, заказчик направил в адрес ФИО2 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обязательства сторон по Контракту прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 7.6 Контракта пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной а сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом фактически исполненных Поставщиком.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, го на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически зачисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

27.03.2024 года истцом в адрес ответчика было направлено почтой России решение расторжении Контракта от 26.03.2024 года, содержащее требования судебной претензии об уплате неустойки за нарушение срока исполнения обязательств.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства до настоящего времени не исполнены; задолженность не погашена.

Учитывая изложенные обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Казенного предприятия <адрес> «ВДНХ» к ФИО2 о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков исполнения обязательств, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № пользу Казенного предприятия <адрес> «ВДНХ» (ИНН <***>) неустойку (пени) в связи с нарушением сроков и выполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 100 469 руб. 08 коп., государственную пошлину в размере 4 014 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В.Рогозина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ