УИД 77RS0032-02-2022-022940-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2025 года
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-173/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.
В обоснование исковых требований указано, что 29.04.2006 истец и ответчик заключили брак, расторгнутый решением Черемушкинского районного адрес от 07.07.2021 по делу № 2-3098/21. В период брака истцом и ответчиком было совместно нажито следующее имущество: автомобиль марки «Форд», 2006 года выпуска, VIN VIN-код, приобретенный 20.12.2006 по договору купли-продажи, стоимостью сумма, а также денежные средства, внесенные супругами в период брака в кредитной организации за счет общих доходов и хранящиеся на счету ФИО2 на 03.11.2020. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося совместно нажитым имуществом, сторонами не достигнуто. Истец предлагал передать автомобиль в его собственность, однако ответчиком предприняты попытки реализовать указанное имущество с выставлением его на продажу без согласия истца. Согласно сведениям о счетах по состоянию на 2019 год у Кадыковой К.В. в период брака на вкладах были размещены денежные средства: 10 088,25 долларов США, что составляет 1 006 883,28 руб., 1 сумма, а также денежные средства, полученные ответчиком после продажи автомобиля в размере сумма Указанное имущество (денежные средства) подлежат разделу в размерах по ½ доли на каждого бывшего супруга. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованиями, уточненными на основании ст. 39 ГПК РФ, о признании долей бывших супругов в совместно нажитом имуществе равными, разделе денежных средств, являющихся общей совместной собственностью, выделив в собственность ФИО1 и ФИО2 по ½ доли сумм в размере 5044,125 долларов США, что составляет сумма, сумма и сумма
Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, поддержали.
Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Положениями п. 1 ст. 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Применительно к рассматриваемым отношениям, суд руководствуется следующими положениями.
Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.
Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
При этом, в силу требований ст. 34 СК Российской Федерации и ст. 256 ГК РФ, имущество, приобретенное супругами в период брака, является их совместной собственностью.
Судом установлено и из материалов дела следует, что брак между сторонами был зарегистрирован 29.04.2006.
07.07.2021 брак между ФИО1 и ФИО2, был расторгнут, на основании решения Черемушкинского районного адрес от 07.07.2021 по делу № 2-3098/21.
Фактически стороны прекратили брачные отношения 03.11.2020 года, что установлено решением суда, л.д. 5.
Юридически значимыми фактами, подлежащими установлению в рамках настоящего дела, являются обстоятельства приобретения спорного имущества в период брака, а также установление источников приобретения таких объектов, с целью отнесения их к совместно нажитому имуществу, либо к личному имуществу стороны.
Ответчик не оспаривала, что в период брака на имя ФИО2 приобретено транспортное средство марки «Форд», 2006 года выпуска, VIN VIN-код.
Данные обстоятельства, а также фактическое пользование ФИО2 автомобилем, не оспаривалось.
Согласно договору купли-продажи от 29.11.2022 спорный автомобиль продан ответчиком за сумма.
Возражая против удовлетворения требований о разделе автомобиля, ответчик ФИО2 указала, что спорный автомобиль приобретался на ее личные средства, однако доказательств, достоверно подтверждающих указанные доводы, не представила.
С учетом установленных обстоятельств, учитывая, что автомобиль приобретен в период барка, доказательств расходования личных средств на его приобретение не представлено, суд приходит к выводу о том, что автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов.
Поскольку доказательств иной стоимости автомобиля суду не представлено, суд пришел к выводу о том, что автомобиль является совестно нажитым имуществом, доли сторон в указанном имуществе являются равными (по ½ каждому), в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию стоимости его доли в размере сумма.
Также сторонами в период брака были открыты банковские счета, на которых сторонами были размещены денежные средства; указанные счета были открыты на имя ответчика.
Судом направлены запросы об истребовании информации по перечню банковских счетов из адрес банк» и ПАО «Сбербанк», открытых на имя Кадыковой К.В., и наличии на них денежных средств на юридически значимую дату – 03.11.2020 (дата фактического прекращения брачных отношений).
Согласно представленным сведениям на период с 03.11.2020 по 04.11.2020 на имя ответчика были открыты счета №№ 4081 7810 2062 8005 2779, 4081 7810 5062 8005 5544, 4081 7810 90401345 6284, 4081 7810 7062 8010 3872, 4081 7810 0062 8009 6906 (адрес) и №№ 40817 810 0 3826 0864131, 40817 810 0 3826 0862353.
Из указанных выписок следует, что остаток денежных средств на дату прекращения брачных отношений составлял сумма и сумма.
Таким образом, факт наличия денежных средств, в размерах, указанных истцом, не подтвердился в ходе судебного разбирательства.
Представленная в материалы дела истцом карточка клиента, полученная через онлайн-банк на дату 2019 год, юридического значения для рассмотрения спора не имеет, поскольку брак стороны прекратили в 2020 году. Истцом не представлено доказательств того, что денежные средства, в большем размере были потрачены ответчиком единолично и после прекращения отношений.
Таким образом, суд приходит к выводу о признании совместно нажитыми и подлежащими разделу денежные средства, находящиеся на банковском счете ответчика по состоянию на 03.11.2024, в размере сумма и сумма, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца ½ от указанной суммы, что составляет сумма.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за транспортное средство в размере сумма, денежные средства, в размере сумма, расходы по плате пошлины в размере сумма, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья фио
решение изготовлено в окончательной форме 04.03.2025 года