№
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,
при ведении протокола секретарем ФИО4
с участием представителя истца ФИО2 адвоката ФИО9, представителя ответчика ФИО3 - ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, внесенных в счет оплаты коммунальных платежей,
установил:
истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, внесенных в счет оплаты коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 381 рублей 09 копеек.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 и ФИО3 на праве собственности в равных долях принадлежит однокомнатная квартира площадью 34,7 кв.м по адресу: г Тюмень, <адрес>. Заключенный между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен с ДД.ММ.ГГГГ. Все платежи за коммунальные услуги, начисленные с октября 2018 года по апрель 2023 года в размере 158 762 рублей 18 копеек, оплачивал истец, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует. ? часть данной суммы является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу.
В судебное заседание стороны и представитель третьего лица ООО «Брусника. Управление домами Тюмень» при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного разбирательства не явились.
Представитель истца ФИО2 адвокат ФИО9 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Дополнительно пояснила, что ФИО3 в спорный в квартире не проживала, в оплате жилого помещения и коммунальных услуг не участвовала.
Представитель ответчика ФИО3 - ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать. Из ее пояснений в суде и письменных возражений против иска следует, что ФИО3 в квартире по указанному в иске адресу квартире не проживает, порядок пользования квартирой определен решением суда, которым ФИО3 отказано в иске о вселении. Поскольку собственники квартиры совместно не пользуются ею, необходимости в разделе лицевого счета нет. Квартирой пользуется ФИО2 со своей семьей. ФИО3 обязана нести расходы по взносам на капитальный ремонт, однако ФИО2 не представил доказательств уплаты им таких взносов. Затраты на общедомовые нужды истцом также не доказаны.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что однокомнатная квартира площадью 34,7 кв.м по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 и ФИО3, что стороны по делу не отрицали.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право единоличной собственности ФИО6 на данную квартиру, ФИО6 и ФИО3 переданы права на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру каждому. При этом, судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании их заявления от ДД.ММ.ГГГГ, период брачных отношений составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес> приобретена по договору купли-продажи с использованием кредитных денежных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ, оформлена на имя ФИО6 и является общим имуществом ФИО6 и ФИО3 (л.д. 13 - 28).
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Следовательно, решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательно для суда и сторон по настоящему делу, а установленные данным судебным актом обстоятельства не подлежат повторному доказыванию и оспариванию в рамках настоящего дела, поскольку стороны по настоящему делу участвовали в деле, по которому принят указанный судебный акт.
В силу части 1 стать 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (часть 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, материалами дела подтверждается, что квартира по адресу: <адрес> апреля 2016 года являлась совместной собственностью ФИО2 и ФИО3, равенство их долей в праве собственности на квартиру установлено решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг по указанному в иске адресу открыт на имя ФИО6
ФИО6 и ФИО3 не требовали заключения с каждым из них отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Соглашения об оплате квартиры стороны не достигали. Доказательства иного в деле отсутствуют.
В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1).
Статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (пункт 1). Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;… (пункт 2).
Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (пункт 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования (часть 1). Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3).
Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2).
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Применяя данные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 и ФИО3 в период нахождения квартиры по адресу: <адрес> их совместной собственности и при отсутствии достигнутого между ними соглашения об оплате, были обязаны нести солидарную обязанность по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг.
Судом установлено, что данную обязанность исполнял ФИО6, ФИО3 участия в оплате не принимала, что ее представитель в суде не отрицала.
Исполнение ФИО6 обязанности по внесению управляющей компании платы за квартиру и коммунальные услуги в полном объеме порождает возникновение у него права требования с ФИО3 ? доли расходов по исполненному обязательству.
Вместе с тем, обсуждая возражения ответчика относительно возмещения истцу расходов по оплате коммунальных услуг, суд принимает во внимание следующее.
ФИО3 в квартире не проживает, коммунальными услугами, к числу которых относятся услуги по электроснабжению, водоснабжению, в том числе обеспечению горячей водой, водоотведению, обращению с твердыми коммунальными отходами, не пользуется.
ФИО3 обращалась в суд с иском к ФИО2 о вселении в жилое помещение по указанному выше адресу и определении порядка пользования им, в обоснование которого ссылалась на то, что ответчик препятствует ей в пользовании квартирой, сменил замки на входной двери, отказывает в допуске в квартиру, где остались ее личные вещи: вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в иске отказано в связи с тем, что квартира является однокомнатной, ФИО3 имеет другую семью и иное жилье, объективная нуждаемость в пользовании квартирой у нее отсутствует (л.д. 145 - 146).
Как видно из представленных ООО «Брусника. Управление домами Тюмень» копий квитанций за жилищные и коммунальные услуги, за период с мая по декабрь 2020 года включительно, а также за январь и февраль 2021 года начисление платы за электроэнергию, воду и водоотведение производилось по показаниям приборов учета. Оплата за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами производилась из расчета одного собственника квартиры. Поскольку по обстоятельствам дела потребителем данных услуг являлся только ФИО2, понесенные им расходы на оплату этих услуг возмещению ФИО3 не подлежат, а их стоимость необходимо исключить из общего размера понесенных в указанный период времени ФИО6 расходов по оплате квартиры и коммунальных услуг.
Из представленных ООО «Брусника. Управление домами Тюмень» копий квитанций за жилищные и коммунальные услуги усматривается, что за остальной спорный период нахождения квартиры в общей совместной собственности сторон (с октября 2018 года до апреля 2020 года, с марта 2021 года до декабря 2021 года) плата за водоснабжение и водоотведение начислялась по нормативу с применением повышающего коэффициента (л.д. 103 - 142).
Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»)предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (пункт 562). Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. ….. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента,… При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета сточных вод, а также индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 4 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению (пункт 42).
Таким образом, расчет указанной выше платы с применением повышающего коэффициента свидетельствует о том, что квартира в период с ДД.ММ.ГГГГ не была оборудована приборами учета воды и сточных вод, хотя собственники квартиры обязаны были их установить.
Поскольку расчет платы позволяет сделать вывод о том, что начисление произведено исходя из нормы потребления на одного человека, а по обстоятельствам дела таким потребителем являлся ФИО2, его требования о возврате ФИО3 ? доли расходов на оплату услуг по водоснабжению и водоотведению в периоды с октября 2018 года до апреля 2020 года, с марта 2021 года до декабря 2021 года нельзя признать обоснованными.
Поскольку плата за обращение с твердыми коммунальными отходами в эти периоды начислялась по-прежнему из расчета одного собственника, а за электроснабжение - по показаниям прибора учета, и данными услугами продолжал пользоваться только ФИО6, его расходы на оплату этих услуг возмещению с ФИО3 не подлежат.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание, что представленные сторонами в дело доказательства не позволяют определить объем поставленных собственникам квартиры по указанному в иске адресу коммунальных услуг по электро-водоснабжению, водоотведению, обращению с твердыми коммунальными отходами и порядок начисления платы за эти услуги в заявленный в иске период с <адрес>, суд считает оплату сторонами данных услуг в указанный период их солидарной обязанностью. Поскольку данная обязанность исполнена ФИО6, ФИО3должна возвратить ему ? часть затрат.
Платежи за отопление, содержание жилого помещения и иные услуги, исключая коммунальные услуги по электро-водоснабжению, в том числе снабжению горячей водой, водоотведению, обращению с твердыми коммунальными отходами, указанные в квитанциях ООО «Брусника. Управление домами Тюмень» и внесенные ФИО2, являются солидарной обязанностью сторон, поскольку их внесение обусловлено исключительно фактом владения квартирой на праве собственности независимо от фактического пользования ею собственниками. Следовательно, ? часть указанных платежей ФИО7 должна возместить ФИО2
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (пункт 27).
С декабря 2021 года стороны являются долевым собственникам квартиры по адресу: <адрес> обязаны в равной степени участвовать в уплате всех платежей по квартире как по их общему имуществу, а также в издержках по содержанию и сохранению квартиры.
К таким платежам в частности относятся указанные в квитанциях платежи за содержание и отопление жилого помещения, видеонаблюдение, коммунальные услуги на общедомовые нужды. Обязанность сторон по внесению данных платежей возникла по факту приобретения ими прав собственности на квартиру. Исполнение данной обязанности не обусловлено пользованием квартирой и проживанием в ней собственников.
Суммы начислений по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды в представленных в деле квитанциях на оплату вопреки доводам ответчика отграничены от начислений на индивидуальное потребление.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Не исполнив наравне с ФИО2 обязанности по оплате издержек по содержанию и сохранению жилого помещения по адресу: <адрес>, ФИО3 неосновательно сберегла денежные средства, подлежавшие уплате ею в силу прямого указания закона. Предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств по делу не установлено.
Согласно копии финансового лицевого счета, открытого на имя ФИО6 в отношении квартиры по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ имелся долг по начисленным платежам в сумме 12 532 рублей 51 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 146 229 рублей 67 копеек, оплачено 158 762 рублей 18 копеек (л.д. 10 - 12).
Уплату 158 762 рублей 18 копеек ФИО6 в полном объеме единолично без участия ФИО3 представитель последней в суде не отрицала.
Согласно квитанциям начислено за водоснабжение, в том числе горячее, и водоотведение с мая по декабрь 2020 года 9 009 рублей 23 копейки, за 2021 год 6 139 рублей 11 копеек, за 2022 год 7 977 рублей 62 копейки, с января по апрель 2023 года 3 074 рубля 04 копейки, за электроэнергию с мая по декабрь 2020 года 1 925 рублей 05 копеек, за 2021 год 1 825 рублей 55 копеек, за 2022 год 1 902 рубля 52 копейки, с января по апрель 2023 года 565 рублей 95 копеек, за обращение с твердыми коммунальными отходами с мая по декабрь 2020 года 1 104 рубля 40 копеек, за 2021 год 1726 рублей 26 копеек, за 2022 год 1798 рублей 55 копеек, с января по апрель 2023 года 659 рублей 36 копеек.
При вычете указанных сумм из общих оплат, произведенных ФИО2 за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период с октября 2018 года по апрель 2023 года сумма, подлежащая разделу между сторонами в качестве их общих обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, составляет 124 083 рубля 99 копеек, ? доля от этой суммы, подлежащая взысканию с ФИО3 - 62 041 рубль 99 копеек.
Статья 88 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, к судебным расходам.
Статьей 94 Гражданского процессуального Кодекса Российской к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в числе прочего расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая приведенные правовые нормы, при частичном удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 061 рублей 26 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Интересы ФИО2 в суде по настоящему делу представляла адвокат ФИО9
ФИО2 представил письменное ходатайство о взыскании расходов на представителя в размере 50 000 рублей. В подтверждение данных расходов к ходатайству приложен заключенный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом ФИО9 договор об оказании юридических услуг по подготовке искового заявления к ФИО3 о взыскании денежных средств за оплату коммунальных услуг с представлением интересов ФИО2 в Ленинском районном суде <адрес>, которым определена сумма оплаты услуг 50 000 рублей, а также квитанция об оплате ФИО2 услуг адвоката ФИО9 по договору в размере 50 000 рублей (л.д. 93-96).
В соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 39 080 рублей. Вместе с тем, руководствуясь принципом разумности расходов на представителя, и принимая во внимание сложность дела, цену иска, объем заявленных истцом требований, продолжительность рассмотрения дела, значимость результатов спора для сторон, суд считает, что в возмещение расходов на представителя с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию 20 000 рублей.
Таким образом, в общей сложности в возмещение ФИО2 судебных расходов по настоящему делу с ФИО3 подлежит взысканию 22 061 рубль 26 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО2 (паспорт № №) к ФИО3 (паспорт № №) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 62 042 рубля и судебные расходы в размере 22 061 рубль 26 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.Д. Жегунова