К делу № 2а-6895/2023

23RS0031-01-2021-005759-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2023 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ИНФС России № по г. Краснодару, ИФНС России № по Краснодарскому краю об оспаривании действий и решений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ИНФС России № 5 по г. Краснодару, ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю об оспаривании действий и решений.

В обоснование предъявленных требований указывает, что является членом ГСК-71 с 2021 года и владельцем гаражного бокса, расположенного в ГСК по ул. Дежнева (между <адрес>).

ИФНС России № 5 по г. Краснодару ДД.ММ.ГГГГ принято решение об исключении ГСК-71 из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) как лица, прекратившего деятельность, на основании справки об отсутствии движения по банковским счетам в течение последних 12 месяцев и отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении ГСК-71.

Административный истец полагает решение налогового органа незаконным и необоснованным, ссылаясь, что ГСК-71 как до принятия решения, так и до настоящего времени обладает фактической правоспособностью, продолжает осуществлять уставную деятельность, имеет представительные органы, заключает и исполняет различные договоры гражданско-правового характера. Исключение ГСК-71 из ЕГРЮЛ существенно нарушает права членов кооператива на участие в объединениях, создает правовую неопределенность в отношении имущественного комплекса кооператива, право членов кооператива на приобретение в собственности части его имущества, в связи с чем, предъявлен настоящий административный иск.

ФИО1 просит признать незаконными действия ИФНС России № по г. Краснодару по исключению ГСК № из единого государственного реестра юридических лиц, признать незаконным решение по внесению записи № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ об исключении гаражно-строительного кооператива №, обязать ИФНС России № по г. Краснодару исключить запись № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил заявленные требования, указывая, что о принятом решении регистрирующего органа административному истцу стало известно из выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ФИО1 просит восстановить пропущенный процессуальный срок подачи административного иска, признать незаконными действия ИФНС России № по г. Краснодару об исключении ГСК № из единого государственного реестра юридических лиц, признать незаконным решение по внесению записи № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ об исключении гаражно-строительного кооператива №, обязать ИФНС России № по г. Краснодару исключить запись № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного иска поддержал и настаивал на удовлетворении.

Представитель административного ответчика ИФНС России № по г. Краснодару по доверенности ФИО4 против удовлетворения административного иска возражала, указывая, что решение налогового органа принято в соответствии с требованиями закона, на основании представленных данных о прекращении деятельности юридического лица.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России № по Краснодарскому краю по доверенности ФИО5 просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо председатель ГСК № ФИО6 требования административного иска поддержал и просил об удовлетворении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 4 КАС РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является членом гаражно-строительного кооператива №, расположенного в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара по <адрес>, Б\Н, с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения правления № от 23. 12.2006, и владельцем капитального кирпичного гаражного бокс №, год постройки 1992.

ИФНС России № по г. Краснодару ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предстоящем исключении ГСК-71 из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с отсутствием расчетных счетов в банке и не предоставлением в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренной налоговым законодательством.

Указанное решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от ДД.ММ.ГГГГ № (270).

МИФНС России № по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ ГСК № исключен из Единого государственного реестра юридических лиц с внесением соответствующей записи №.

Учитывая, что в результате оспариваемых действий и решений нарушены права и интересы административного истца, как члена гаражного кооператива, ФИО1 предъявлен настоящий иск.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положения п. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусматривают, что исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В силу норм ст. 95 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Признание причин пропуска срока уважительными является правом суда. При этом под уважительными причинами пропуска срока для обжалования понимаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Судом установлено, ФИО1 является членом ГСК № и владельцем капитального гаражного бокса № с 23.12.2006г.

Учитывая, что согласно действующему законодательству регистрирующие органы не имеют полномочий уведомлять юридическое лицо, в том числе гаражный кооператив, о том, что ему грозит признание прекратившим деятельность на основании пункта 1 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», иначе как путем опубликования в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, своего решения о предстоящем его исключении из реестра, а о принятом решении налогового органа об исключении ГСК № из реестра юридических лиц административный истец узнал из выписки ЕГРЮЛ № ЮЭ№ только ДД.ММ.ГГГГ, обратившись в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГг., суд считает возможным восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок защиты нарушенного права, признав причины его пропуска уважительными.

Взаимосвязанные положения статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», предусматривающие упрощенный внесудебный порядок исключения из единого государственного реестра юридических лиц, устанавливают два условия, при которых юридическое лицо признается фактически прекратившим деятельность: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращался к вопросам, связанным с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в порядке статьи 21.1 данного Федерального закона, и, в частности, указывал, что правовое регулирование, установленное данной нормой, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в реестре, поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Такое регулирование рассчитано на применение в отношении тех участников гражданского оборота, деятельность которых большей частью локализована в области имущественных взаимоотношений и для которых проведение (или непроведение) операций по банковским счетам, по общему правилу, может служить определяющим признаком при решении вопроса, является ли организация действующей. В то же время этот признак не имеет такого же главенствующего значения для некоммерческих организаций: они обладают иным правовым статусом и осуществляют приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы.

В постановлении от 6 декабря 2011 года № 26-П Конституционный Суд Российской Федерации, выявляя смысл статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» применительно к религиозной организации, исходил из того, что такая некоммерческая организация не должна признаваться прекратившей деятельность, лишь принимая во внимание признаки, закрепленные в названных нормах. Одновременно он отметил, что непредставление в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности служит основанием для возможного привлечения религиозной организации к налоговой ответственности, но не может быть признано достаточным для прекращения ее деятельности, при том, что в силу действующего законодательства налоговые органы не вправе определять, прекратила ли она фактически осуществлять свою уставную деятельность.

Одной из организационно-правовых форм некоммерческих организаций является потребительский кооператив, разновидностью которого выступает гаражный кооператив.

Как следует из пункта 3 статьи 50, статей 123.1 и 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительский кооператив создается в целях удовлетворения материальных и иных потребностей граждан и юридических лиц путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Будучи некоммерческой корпоративной организацией, гаражный кооператив является, согласно пункту 4 статьи 123.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственником своего имущества и в соответствии с положениями главы 4 данного Кодекса может открывать расчетный и иные счета в банках, иметь печати и штампы, совершать от своего имени любые сделки, не запрещенные законом, для достижения своих уставных целей, приобретать имущественные и неимущественные права.

Как и другие некоммерческие корпоративные организации, гаражные кооперативы не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гаражный кооператив, созданный для удовлетворения потребностей в создании и эксплуатации гаражей, а также для управления имуществом общего пользования, обеспечивает содержание гаражной инфраструктуры и предоставление его членам коммунальных услуг, необходимых для эксплуатации гаражей (электро-, водоснабжение и пр.), и осуществляет свою деятельность за счет имущественных (паевых и иных) взносов его членов.

Гаражный кооператив, действуя в гражданском обороте от собственного имени, но в интересах и, в экономическом смысле, за счет своих членов, выступает для них средством создания имущества и правовой формой управления им. Полезный эффект от этого своими действиями извлекают все члены кооператива вне зависимости от приобретения ими права собственности на отдельные гаражи.

Для любой некоммерческой организации, а значит, и для гаражного кооператива регулярные банковские операции не являются непременным проявлением его уставной деятельности, и потому неосуществление в течение последних двенадцати месяцев операций по одному банковскому счету не может расцениваться в качестве неопровержимого доказательства прекращения его деятельности. Соответственно, и непредставление за это время документов налоговой отчетности хотя и может свидетельствовать о нарушениях закона и служить основанием для привлечения кооператива к налоговой ответственности, но не должно быть признано достаточным для исключения его из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно действующему законодательству регистрирующие органы не имеют полномочий уведомлять юридическое лицо, в том числе гаражный кооператив, о том, что ему грозит признание прекратившим деятельность на основании пункта 1 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», иначе как путем опубликования в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, своего решения о предстоящем его исключении из реестра. В такой ситуации они могут и не получить от фактически действующего кооператива (продолжающего предоставлять своим членам коммунальные услуги, необходимые для эксплуатации гаражей, и собирать имущественные взносы своих членов) своевременных возражений после опубликования сообщения о его предстоящем исключении из реестра, поскольку его члены - в отсутствие удобных способов информирования граждан о принятых регистрирующим органом решениях и не имея обыкновения знакомиться с касающимися, как правило, коммерческих организаций публикациями - не предвидят такой возможности. Даже в случае получения информации, подтверждающей, что деятельность кооператива продолжается, регистрирующие органы не вправе изменить решение об исключении юридического лица из реестра. Более того, они не вправе самостоятельно запрашивать у третьих лиц дополнительную информацию для установления факта прекращения кооперативом его уставной деятельности.

Поскольку гаражный кооператив представляет собой основанное на членстве добровольное объединение, как правило, именно граждан, то при его исключении из реестра пострадавшими и наиболее незащищенными становятся лица, которые не являются специалистами в сфере корпоративного управления. Стандарт должной осмотрительности, применяемый к ним в данном случае, явно завышен. Несвоевременное получение информации о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении кооператива из реестра и пропуск срока на предъявление заинтересованными лицами заявлений, предусмотренных пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", не должны подвергать членов гаражного кооператива риску неблагоприятных последствий, связанных с прекращением его деятельности, даже в случае неправомерных действий его руководства и, следовательно, недостаточной заботливости членов кооператива при формировании его органов и при контроле за ними.

Вместе с тем регистрация в качестве юридического лица - обязательное условие легального существования некоммерческой организации, включая гаражный кооператив; без таковой его деятельность, в том числе обеспечение содержания имущества, требуемого для эксплуатации гаражей, и предоставление необходимых владельцам гаражей коммунальных услуг, становится невозможной. Главным негативным последствием прекращения деятельности гаражного кооператива путем его исключения из единого государственного реестра юридических лиц является утрата права на земельный участок, предоставленный ему под постройку гаражей в части земель под не переданными в собственность граждан гаражами и земель общего пользования, что в дальнейшем может привести к сносу гаражей членов кооператива. При этом создание нового гаражного кооператива взамен исключенного из реестра не гарантирует восстановления утраченного права на земельный участок и возможности пользования гаражами.

В соответствии с позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (определение от 23 марта 2021 года № 305-ЭС20-16189) наличие признаков, названных в статье 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», само по себе не может быть безусловным основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ и такое решение может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Из представленных материалов административного дела следует, что ГСК № 71 фактически с момента создания и по настоящее время осуществляет хозяйственную деятельность как самостоятельное юридическое лицо: с эксплуатирующими организациями, предоставляющими коммунальные услуги, заключены договоры энергоснабжения, составлены Акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон, производится оплата коммунальных услуг. Кооперативом были заключены договоры о благоустройстве прилегающей территории, договоры подряда на ремонт мягкой кровли гаражных боксов, гражданско – правовые договоры о сдаче в аренду нежилых помещений гаражных боксов. ГСК проводятся ежегодные собрания членов по вопросам ведения хозяйственной деятельности, установлению размера членских взносов, выбора представительных органов кооператива.

Таким образом, административным истцом последовательно указано на осуществление кооперативом хозяйственной деятельности, в том числе путем заключения договоров после исключения юридического лица из реестра.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, учитывая специфику гаражного кооператива как объединения граждан, предназначенного для обеспечения гражданам возможности использовать имущество в личных целях, без активного участия в гражданском обороте, без осуществления приносящей доход деятельности и без профессионального управления организацией, суд исходя из установленных обстоятельств приходит к выводу, что действия налоговой инспекции по исключению ГСК-71 из ЕГРЮЛ как лица, прекратившего деятельность, внесению записи в ЕГРЮЛ об исключении кооператива было основано на формальных доказательствах, и подлежат признанию незаконными.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Удовлетворяя административный иск ФИО1, суд в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ считает необходимым в целях восстановления нарушенных прав обязать МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю исключить запись № № от 29.07.2010 из ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ГСК № 71.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

ФИО1 при подаче административного иска уплачена государственная пошлины в сумме 300 руб., которая по результатам судебного разбирательства в силу части 1 статьи 111 КАС РФ подлежит взысканию с ИФНС России № 5 по г. Краснодару.

Руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ИНФС России № 5 по г. Краснодару, ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю об оспаривании действий и решений, удовлетворить.

Признать незаконными действия ИФНС России № 5 по городу Краснодару по исключению гаражно-строительного кооператива № 71 (ОГРН №, ИНН №) из Единого государственного реестра юридических лиц.

Признать незаконным решение ИФНС России № 5 по городу Краснодару по внесению записи № № от 29.07.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц об исключении гаражно-строительного кооператива № 71.

Обязать МИФНС № 16 по Краснодарскому краю исключить запись № от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра юридических лиц о прекращении деятельности гаражно-строительного кооператива №.

Взыскать с ИФС России № 5 по г. Краснодару в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 декабря 2023 года и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители, вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий: