Дело № 2-2460/2025

УИД 70RS0002-01-2025-004383-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бабьевой Н.В.,

при секретаре Черняевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ПКО «БВ «Правёж» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору <номер обезличен> от 12.12.2018 в размере 51523,29 руб. за период с 12.12.2018 по 03.04.2020, а также судебные расходы на государственную пошлину в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 12.12.2018 ФИО1 и ООО МКК «Ферратум Раша» заключили договор займа <номер обезличен> на сумму 10000 руб. с уплатой процентов за пользование займом в размере 730% годовых. Договор заключен на сайте ООО МКК «Ферратум Раша» в личном кабинете заемщика, где последний заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, в процессе которой кредитной организацией на указанный заемщиком номер телефона направлен уникальный цифровой код, который подтвержден пользователем. ФИО1 акцептовал условия договора потребительского займа посредством введения уникального цифрового кода. Денежные средства в размере 10000 руб. переведены ФИО1 12.12.2018 на предоставленные им реквизиты банковской карты. В связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному возврату денежных средств займодавцем направлено требование о полном возврате долга. За период с 12.12.2018 по 03.04.2020 задолженность по договору займа составляет 51523,29 руб., в том числе: основной долг 10000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами 40000 руб., пени 1523,29 руб. 03.04.2020 ООО МКК «Ферратум Раша» и ООО «ПКО «БВ «Правёж» заключен договор уступки права требования № 01-03/04/20, согласно которому право требования к должнику перешло к истцу.

Истец ООО «ПКО «БВ «Правёж», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направил, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем указал в тексте искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства спора извещался в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Так, ответчику направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации: <адрес обезличен>. Данные извещения ответчиком не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения». Также ответчику направлялись судебные извещения по адресу электронной почты, указанной в договоре займа. Кроме того, секретарем судебного заседания предпринимались попытки известить ответчика по номеру телефона, указанному в исковом заявлении и в договоре займа. Согласно справкам о звонках известить ответчика посредством телефонной связи не представилось возможным.

Таким образом, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к судебным извещениям и вызовам, суд признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пунктам 1-3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» отражено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного закона).

В соответствии с п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются, в том числе, Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из положений статей 5, 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» усматривается, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что в силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств на условиях договора займа, обязанность доказывания факта передачи займа в данном случае лежит на истце.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в подтверждение заключения договора займа истцом представлены Индивидуальные условия договора займа <номер обезличен> от 12.12.2018 с обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компанией «Ферратум Раша», согласно которым сумма займа составляет 10000 руб., срок возврата займа 12 календарных дней со дня предоставления транша, процентная ставка 730% годовых; каждый транш и вся сумма комиссии, начисленная в рамках лимита кредитования, погашается единовременно в конце срока, на который он предоставлен; способ предоставления транша: выдача через систему денежных переводов CONTACT или перечисление на банковскую карту или банковский счет заемщика (п.п. 1, 2, 4, 20 условий). Заемщиком по договору указан ФИО1, а также приведен код акцепта оферты заемщиком 438804.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Ферратум Раша» договор займа считается заключенным со дня получения заемщиком первого транша и действует в течение 1 года (п. 8.1 Общих условий).

Истец ООО «ПКО «БВ «Правёж» приобрел право требования по договору займа <номер обезличен> от 12.12.2018 на основании договора № 01-03/04/20 уступки прав требования (цессии), заключенного с ООО МКК «Ферратум Раша» 03.04.2020.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на обстоятельства заключения договора займа ООО МФК «Ферратум Раша» и ФИО1 в порядке электронного взаимодействия посредством его подписания аналогом собственноручной подписи ФИО1 и перечисление суммы займа ответчику на предоставленные им реквизиты банковской карты, о чем оператором электронных денежных средств направлено микрофинансовой компании подтверждение – идентификатор выплатной операции.

Вместе с тем представленные в материалы дела документы не содержат выписок из электронной системы кредитора, в которой были бы зарегистрированы и запротоколированы все события и действия, совершаемые сторонами электронного взаимодействия (доказательства направления СМС-кодов на номер телефона, указанный заемщиком).

Кроме того, истцом в материалы дела не представлены платежные документы или иные доказательства, подтверждающие перечисление суммы займа ответчику способом, оговоренным сторонами при заключении договора займа. Ссылка в исковом заявлении на перечисление суммы займа на банковский счет ответчика с частичным указанием номера банковской карты и банка-эмитента в отсутствие каких-либо платежных документов выдачу займа не подтверждает.

Таким образом, учитывая отсутствие в деле доказательств, подтверждающих факт формирования электронно-цифрового аналога собственноручной подписи заемщика ФИО1, его авторизацию на интернет-сайте займодавца ООО МФК «Ферратум Раша», которые бы подтверждали возникновение спорных правоотношений по договору займа, а также с учетом отсутствия каких-либо доказательств перечисления ФИО1 денежных средств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления ООО «ПКО «БВ «Правёж» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <номер обезличен> от 12.12.2018, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компанией «Ферратум Раша», в размере 51523,29 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Бабьева

Мотивированный текст решения суда составлен 01.11.2025.