дело № 2-4-117/2025

УИД № 69RS0036-01-2025-006779-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года п. Сандово

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Шишовой Е.А.,

при секретаре Гоностаревой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Кулик Т.М., по видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, требования мотивированы тем, что 21.08.2022 была составлена расписка, согласно которой, ответчик получил от истца денежные средства в размере 1 300 000 руб. на покупку автомобиля. Да настоящего времени автомобиль истцу не продан, денежные средства не возвращены. В телефонных разговорах, истцу было сообщено, что автомобиль, который для него ввозился с территории Грузии был продан иному лицу. Возврат средств постоянно переносился. Таким образом ответчик без установленных законом оснований, неосновательно обогатился за счет истца. Истец направил претензию о возврате денежных средств в размере 1 300 000 руб. Срок ответа (возврата) был указан 29.07.2025. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства добровольно. Следовательно, с 30.07.2025 подлежит начислению проценты. Расчет процентов произведен по правилам ст. 395 ГК РФ с 30.07.2025 по 11.08.2025 и составляет 8 334, 25 руб. Проценты подлежат начислению до момента исполнения решения суда. Ссылаясь на нормы п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 1 300 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8334,35 руб. за период с 30.07.2025 по 11.08.2025 и по день фактического исполнения решения суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца - адвокат Кулик Т.М., участвующая в судебном заседании по видеоконференцсвязи, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, по делу пояснила что со слов ее доверителя ответчик брал у него деньги для того чтобы в Грузии приобрести для него автомобиль. Однако машину так и не пригнал, а денежные средства не вернул. Со слов ответчика он продал ту машину другому человеку, но обещал вернуть деньги. В 2025 году ответчик избегал встреч с истцом, до него невозможно было дозвониться. Истец направил претензию, на которую ответчик не ответил. Ответчик знал что истец подал исковое заявление в суд. Денежные средства передавались истцом ответчику наличными. Эти деньги истец дал ответчику не в дар и не безвозмездно. До настоящего времени ни автомашина ни деньги не возвращены. Истец надеялся на добросовестность ответчика и поэтому долго не обращался в суд.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался судом надлежащим образом, по месту регистрации, подтвержденному компетентным органом и по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, который совпадает с адресом указанным самим ответчиком в расписке о получении денег, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «возврат отправителю из-за истечением срока хранения».

Согласно ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона ответчика, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, возражений от участников процесса о рассмотрении дела в заочном порядке не представили.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, доводы иска, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания возлагается на сами стороны, суд учитывает только те доказательства, которые были представлены и исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорной характер. Для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за сет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 21 августа 2022 года ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 1 300 000 рублей по расписке на покупку автомобиля ( л.д. 9).

Получение ФИО2 указанной суммы от ФИО1 подтверждается письменной распиской с подписью ФИО2 и его паспортных данных от 21 августа 2022 года.

Целью обязательств, возникающих из неосновательного обогащения, является восстановление имущественных прав потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом приобретателем) имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

По смыслу указанной нормы не подлежит возврату неосновательное обогащение в том случае, если передача средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью.

В связи с изложенным, юридически значимыми обстоятельствами являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем, либо имевшим намерение предоставить его в целях дара.

Поскольку в данном случае иных сделок или предусмотренных законом оснований для получения ответчиком денежных средств, дача их в дар или в благотворительных целях, не установлено, и ответчиком доказательств обратного не представлено, то следует признать, что полученные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 1 300 000руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер таких процентов определяется ключевой ставкой Банка России.

Принимая во внимание факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца, суд полагает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 334, 25 руб. за период с 30.07.2025 по 11.08.2025, с 12.08.2025 по день вынесения решения суда,

Также с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, что согласуется с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения суда.

Согласно названному разъяснениям Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Тем самым проценты за пользование чужими денежными средствами за период указанный истцом, на день вынесения решения суда 22.12.2025 составляют 89041,10 руб. из расчета: 30.07.2025 по 11.08.2025 в размере 8334,25 рублей – ставка Банка 18% (1300000х18%/365х13=8334,25); за период с 12.08.2025 по 22.12.2025 ( с 12.08.2025 по 14.09.2025 – ставка Банка 18% (1300000х18%/365х34=21797,26 руб., с 15.09.2025 по 26.10.2025 – ставка Банка 17% (1300000х17%/365х42=25430,14 руб., с 27.10.2025 по 21.12.2025 – ставка Банка 16,5% (1300000х16,5%/365х56=32909,59 руб., с 22.12.2025 по 22.12.2025 – ставка Банка 16% (1300000х16%/365х1=569,86 руб., а всего 89041,10 руб.

Так же в силу ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 23.12.2025 по день фактической уплаты неосновательного обогащения из суммы 1300000 руб. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (ч.1 ст. 395 ГК РФ)

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 193 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, (паспорт №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), неосновательное обогащение в размере 1 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 30.07.2025 по 11.08.2025 в размере 8334,25 рублей, за период с 12.08.2025 по 22.12.2025 в размере 80 706,85 рублей, а всего 1 389 041 (один миллион триста восемьдесят девять тысяч сорок один) рубль 10 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, (паспорт №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 23.12.2025 по день фактической уплаты неосновательного обогащения в сумме 1300000 руб. (один миллион триста тысяч) руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в п.Сандово Тверской области).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в п.Сандово Тверской области).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в п.Сандово Тверской области).

Судья Е.А. Шишова

Решение в окончательной форме принято 14.01.2026.

Судья Е.А. Шишова