Решение по делу № 2-566/2022 от 22.11.2022 - о признании права собственности на жилое помещение отсутствующим.

Дело №2-566/2022

УИД 80RS0001-01-2022-000966-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Агинское 22 ноября 2022 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Норбоевой Д.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, несовершеннолетним ФИО4, ФИО3, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по <адрес>, администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на жилое помещение отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом <адрес>ной администрации и гр. ФИО20 заключен договор на передачу квартир в собственность граждан, согласно которому Комитет безвозмездно передал ФИО20 двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно выписке из реестра объектов технического учета КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пгт.Агинское, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО20 согласно договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, договор зарегистрирован в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Вопреки требованиям закона и халатности специалистов администрации ГП «Агинское», МП «Служба недвижимости», именуемый в дальнейшем Наймодатель, с одной стороны, и гражданин ФИО1, именуемый в дальнейшем наниматель, с другой стороны, на основании Распоряжения Главы администрации МО ГП «Агинское» от ДД.ММ.ГГГГ № заключили ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма жилого помещения №, где в состав семьи вошли : ФИО2 – жена, ФИО3 - сын, ФИО4 – дочь. Считает заключение договора социального найма незаконным, так как за ФИО6 сохраняются те же права, что и за нанимателем в связи с его постоянной регистрацией по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратился к главе администрации городского округа «<адрес>» с заявлением о разрешении приватизации спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 заключил договор о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

04.05.2010г. право общей долевой собственности зарегистрировано в отношении ФИО11, ФИО12, ФИО11

ФИО7 от участия в приватизации отказалась на основании нотариально заверенного согласия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер, ФИО7, ФИО11, ФИО12 вступили в наследство и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали право общей долевой собственности в порядке наследования.

Считает, что его право на наследование квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти его матери ФИО13 нарушено, спорная квартира выбыла из владения помимо его воли.

Поскольку право собственности на спорную квартиру было оформлено на основании сфальсифицированных документов, то соответственно ФИО11, ФИО12, ФИО11 не приобрели законных прав на владение, пользование и распоряжение спорной квартирой, а государственная регистрация права собственности на указанное имущество и свидетельства о праве собственности юридической силы не имеют, соответственно не порождают правовых последствий на вступление наследство ФИО7, ФИО12, ФИО11, квартира выбыла из собственности ФИО13 помимо воли собственника, в связи с чем просит признать отсутствующим право собственности ФИО11, ФИО12, ФИО11; признать отсутствующим право собственности ФИО7, ФИО12, ФИО11 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, аннулировать записи ЕГРП о государственной регистрации права собственности на квартиру.

В ходе рассмотрения дела истцом и его представителем ФИО14 неоднократно уточнялись исковые требования, окончательно просят:

- признать передачу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по договору социального найма от 01.11.2007г. – незаконной;

-признать государственную регистрацию права собственности муниципального образования городского поселения «Агинское» квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – незаконной;

-признать передачу квартиры в собственность граждан, расположенной по адресу: <адрес> по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ - незаконной;

-признать отсутствующим право собственности ФИО1, ФИО4, ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

-признать отсутствующим право собственности ФИО2, ФИО4, ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, аннулировать записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности на квартиру.

Определением Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес> и <адрес> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Определением Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соответчиков - администрация городского округа «<адрес>», Управление Росреестра по <адрес>.

Истец ФИО6, представитель истца ФИО14, действующая на основании доверенности от 04.10.2022г., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснили, что фактически истец ФИО6 принял наследство после смерти матери ФИО20, проживал до 2006 года. Администрация поселка незаконно зарегистрировал в муниципальную собственность спорную квартиру, затем незаконно оформил договор социального найма с ФИО11, последний без уведомления истца приватизировал квартиру. Считает данные сделки, противоречащие законодательству РФ, действовавшими на момент их совершения. Истец узнал об этих сделках после смерти брата ФИО11 04.04.2020г., срок для оспаривания их им не пропущен.

Ответчик ФИО7 и его представитель ФИО15 исковые требования не признали в полном объеме, ссылались на преюдициональное значение решения Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, где дана полная и надлежащая оценка. Считают, что требования истца дублируются, продолжают считать, что нарушен закон при приватизации. Указали, что судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда высказана позиция по обстоятельствам поступления имущества в муниципальную собственность как выморочного и они соответствуют положениям закона. Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска.

Представитель ответчика - администрации городского округа «<адрес>» по доверенности ФИО16 пояснил, что исковые требования не подлежат удовлетворении в виду их необоснованности. Спорная квартира принадлежала администрации на основании свидетельства о государственной регистрации права №<адрес>, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> и Агинскому Бурятскому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ Ранее квартира была не приватизирована, договор на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован надлежащим образом, квартира оставалась в собственности МП «Домоуправление». Круг наследников не был определен, при ликвидации МП передало имущество, в том числе спорную квартиру в собственность администрации. В 2008 году зарегистрировали право собственности, основанием тому послужило Постановление Верховного Совета РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все подлежало регистрации в муниципальную собственность, затем передали по договору социального найма ФИО11 Истец ФИО17 ФИО18 о том, что квартира передана ФИО11 знал намного ранее, спор был рассмотрен ранее судом, просит отказать в иске с пропуском срока исковой давности.

Представитель соответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направило, в отзыве на исковое заявление указал, что требование об аннулировании записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности на квартиру является неисполнимым. В соответствии с п.п. 16, 17 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), утв. Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0241, при государственной регистрации прекращения права, ограничения права, обременения объекта недвижимости, сделки по иным основаниям соответствующим записям реестра прав на недвижимость присваивается статус «погашенные». При присвоении сведениям, записям ЕГРН статусов «погашенные» или «архивные», такие сведения, записи не исключаются из кадастра недвижимости и реестра прав на недвижимость и доступны для работы с ними, в том числе для выдачи сведений, содержащихся в таких записях ЕГРН. Присвоение статуса является последствием государственной регистрации прекращения права. Право собственности ФИО1 на спорную квартиру прекращено ДД.ММ.ГГГГ В письменных пояснениях просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель третьего лица – Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направило, в отзыве на исковое заявление указало, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре федерального имущества, сформированном на электронном носителе, отсутствуют сведения об объекте. При этом отсутствие сведений об объектах в реестре федерального имущества не означает отсутствие права федеральной собственности на объект.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. п. 1 - 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. п. 1 - 2 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые согласуются с положениями ст. 209, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (пункт 3) объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, переданы в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). В приложении N 3 к Постановлению указаны в том числе объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7- процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

В силу статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 52, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

При этом согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Обзора судебной практики №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ по договору на передачу квартир в собственность граждан ФИО13 передана двухкомнатная квартира площадью 54 кв.м. в одноквартирном жилом <адрес> года постройки по адресу: пгт. Агинское, <адрес>. Договор зарегистрирован в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с указанием в реестре объектов технического учета ее права собственности по правилам, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма спорная квартира передана ФИО1 и членам его семьи: жене ФИО7, сыну ФИО3, дочери ФИО4 (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ производится государственная регистрация права собственности муниципального образования городского поселения «Агинское» на спорную квартиру на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан городской округ «<адрес>» передал спорную квартиру в общую долевую собственность, по 1/3 доли в праве каждому, ФИО1 Б. и его двум детям, с нотариально удостоверенным отказом супруги от участия в приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ производится государственная регистрация права общей долевой собственности по этому договору названных граждан на это жилое помещение.

В домовой (поквартирной) книге имеются записи о регистрации по месту жительства по этому адресу с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Б., его супруги ФИО7, сына ФИО3 Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО8, со дня ее рождения ДД.ММ.ГГГГ, сына ФИО9, со дня его рождения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Б. умер, в порядке наследования ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на спорную квартиру ФИО7 1/15 доля, ФИО3 Б. 1/15 и 1/3 доля, ФИО4 Б. 1/15 и 1/3 доля, ФИО8 Б. 1/15 доля, ФИО19 1/15 доля.

По утверждению истца он не проживает в спорной квартире с 2006 года, заселил туда семью брата, из домовой книги узнал о регистрации в ней брата ФИО11 и двух его детей.

Решением Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО6 к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО10, ФИО9 о признании недействительным договора приватизации жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение оставлены без удовлетворения по мотиву пропуска срока исковой давности оспоримой сделки и осведомленности истца уже в 2016 году.

Данное решение было обжаловано истцом и апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Поскольку данное решение принято по спору между теми же сторонами, что и в настоящем деле, установленные им обстоятельства носят преюдициальный характер.

При проверке законности решения Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец, заявляя требование об оспаривании договора приватизации и права собственности ответчиков, признании такого права за собой как за наследником первой очереди после ФИО13 истец не доказал фактическое принятие наследства. Поскольку договор социального найма заключен спустя семь лет после смерти собственника, последующая приватизация поступившего в муниципальную собственность как выморочного имущества соответствует положениям закона (статья 1151 ГК РФ). Между тем, более 20 лет истец прав на спорную квартиру не заявлял, достоверно зная о проживании в ней семьи ответчиков более 15 лет, поэтому судом первой инстанции правильно применены последствия заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности.

Таким образом, вышеуказанными судебными решениями и представленными материалами дела установлено, что ответчики ФИО7, ФИО12, ФИО11, ФИО12, ФИО19 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, преюдициальную силу решения Агинского районного суда <адрес> по делу №г., суд признает несостоятельными исковые требования ФИО6 о признании незаконной передачу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконной государственную регистрацию права собственности муниципального образования городского поселения «Агинское», о признании незаконной передачу квартиры в собственность граждан по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, в силу того, что при настоящем гражданском деле требования о незаконности передачи спорной квартиры по договору социального найма от 01.11.2007г., о незаконности передачи квартиры по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ уже были предметом судебной оценки, установленные обстоятельства не подлежат оспариванию по настоящему делу.

В части требования истца о незаконности государственной регистрации права собственности муниципального образования ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ФИО16 заявлено в суде о применении срока исковой давности.

С учетом предмета иска, заключающегося в оспаривании регистрации права муниципальной собственности, судом дополнительно истребованы в Управлении Росреестра по <адрес> документы, на основании которых зарегистрирована права собственности муниципальным образованием ГП «Агинское» на <адрес> по адресу: <адрес>, пгт. Агинское, <адрес>.

Из указанных документов следует, что до 2008 года какие-либо заявления о регистрации прав на данное жилое помещение в регистрирующий орган не поступали. В качестве правоустанавливающего документа представлена выписка из Реестра муниципального имущества, согласно которой указанная квартира включена в Реестр муниципальной собственности в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербкурга и муниципальную собственность».

По результатам рассмотрения гражданского дела № судом сделан вывод преюдициального характера о нахождении спорной квартиры в собственности ГО «<адрес>» с 01.07.2008г., и предъявление нового требования об оспаривании данного права лицами, которые участвовали в рассмотрении дела (к тому же не имеющих в том материально-правового интереса, о чем будет сказано далее) не является основанием ревизии выводов, сделанных во вступивших в законную силу судебных актах. Иное бы противоречило принципу признания законной силы судебных решений, их неопровержимости (res judicata), без которого недостижим баланс публично- и частноправовых интересов (постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 40-П и др.).

Из материалов дела правоустанавливающих документов не следует наличие каких-либо нарушений норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», тем более столь существенных, которые бы могли служить основанием заявлять о несогласии права муниципальной собственности, и истцом наличие таких нарушений не доказано. В качестве оснований возникновения права собственности представлены документы, достаточные для государственной регистрации права собственности.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО13 не принимались необходимые меры для приватизации квартиры.

Наследником ФИО6 (истцом) не доказано о фактическом принятии наследства после смерти ФИО20, у нотариусов наследственное дело не открывалось.

Представленные две квитанции по уплате коммунальных услуг за декабрь 2000 года и за февраль 2001 года предполагается, что они были внесены истцом ФИО6

В договоре на передачу квартир в собственность граждан квартира передана семье из 2-х человек, истец ФИО17 ФИО18, как сын не указан.

Также в материалы дела представлена архивная копия ордера на жилое помещение, где в качестве члена семьи ФИО20 указан - ФИО21- муж.

При этом, суд обращает внимание на то, что с учетом вышеприведенных разъяснений совместного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ иск о признании права отсутствующим является способом защиты права того лица, чье право нарушает запись в ЕГРН, что являет собой следствие общего правила ст. 3 ГПК РФ о том, что судебной защите подлежит только нарушенное право.

Дополнительно в Обзоре судебной практики №, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Иск о признании права собственности отсутствующим может быть предъявлен владеющим собственником к лицу, не владеющему спорным имуществом, но право которого на это же имущество незаконно зарегистрировано.

Вышеприведенным вступившим в законную силу судебным решением установлено отсутствие и вещных, и договорных прав истца по настоящему делу на спорное жилое помещение, следовательно, регистрация права муниципальной собственности на квартиру прав истца не затрагивает и не нарушает, со стороны истца не доказано наличие материально-правовой заинтересованности в оспаривании права муниципальной собственности, что является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении иска.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Между тем, заявляя требование о признании права отсутствующим, ФИО6 не указывает, какое его право нарушено, учитывая, что право собственности им на спорную квартиру в ЕГРН зарегистрировано не было, спорное жилое помещение в его владении не находится, тогда как фактическими владельцами указанного жилого помещения являются ответчики, право собственности которых зарегистрировано в установленном законом порядке.

С учетом довода представителя Управления Росреестра о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком, суд приходит к выводу, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО2, несовершеннолетним ФИО4, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, администрации ГО «<адрес>» о признании незаконной передачу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по договору социального найма от 01.11.2007г., о признании незаконной государственную регистрацию права собственности муниципального образования городского поселения «Агинское» квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконной передачу квартиры в собственность граждан, расположенной по адресу: <адрес> по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, о признании отсутствующим право собственности ФИО1, ФИО4, ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о признании отсутствующим право собственности ФИО2, ФИО4, ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, об аннулировании записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности на квартиру –отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Агинский районный суд.

Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Ц.Ц. Дашиева