Решение по делу № 2-1413/2023 от 18.09.2023 - о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки; к АО «СОГАЗ» о признании договора страхования недействительным.

Гражданское дело № 2-1413/2023

УИД: 67RS0001-01-2023-001742-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 18 сентября 2023 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Мартыненко В.М.

При секретаре Гуркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки; к АО «СОГАЗ» о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - Истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) (далее - Банк/ФИО2) о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного от имени ФИО1 с Банком ВТБ (ПАО) недействительным, и применении последствий недействительности сделки, к АО «СОГАЗ» (далее - Страховая компания/ФИО3) о признании договора страхования от № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени ФИО1 с АО «СОГАЗ» недействительным.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 (далее - Клиент), в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является клиентом публичного акционерного общества Банк ВТБ.

В целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, Истец, как физическое лицо ДД.ММ.ГГГГ заключил с Банком договор оказания финансовых услуг, во исполнение которого на имя Истца в Банке открыт кредитный счет: «Мастер счет в рублях» № (далее- расчетный счет №).

В целях дистанционного обслуживания истца в Банке используется доверенный номер мобильного телефона: №

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> принадлежащий Истцу телефон «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, был похищен неустановленным лицом.

По указанному факту хищения принадлежащего Истцу имущества (мобильного телефона с установленной сим-картой), на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ № 5999, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по району <адрес>, возбуждено уголовное дело № №, по данному уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Истцу на его новый мобильный телефон с восстановленной сим-картой абонентского номера №, которые были приобретены после кражи телефона «<данные изъяты>», поступило сообщение от Банка о необходимости осуществления платежа по потребительскому кредиту в размере 5 832,77 руб. в срок до 02.05.2023.

При выяснении причин получения Истцом данного сообщения, стало известно об оформлении Банком ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № (далее - Кредитный договор), по условиям которого, Истец оформлен заемщиком денежной суммы в размере 450 172 руб. 00 коп., Банк - кредитором, также стало известно об отсутствии на расчетном счете № указанной денежной суммы.

По факту кражи денежных средств с расчетного счета №, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по району <адрес> возбуждено уголовное дело №, по данному уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ при посещении Истцом офиса Смоленского отделения Банка (адрес: <...>), ему было отказано в приеме заявления по вопросу оформления кредитного договора с указанием причины такого отказа: отсутствие возможности зарегистрировать обращение в нерабочий день, рекомендовано обратиться в отделение Банка в понедельник - ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом поданы в Смоленское отделение Банка следующие обращения:

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ о недействительности кредитного договора;

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ о запросе сведений об операциях и владельце счета (карты), которому были переведены денежные средства, оформленные кредитным договором.

Указанные письменные обращения Истца были оставлены без ответа.

На ранее поданные Истцом обращения (через личный кабинет) получен ответ Банка на обращение №, содержащий ссылки на Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), мнение о том, что кредитный договор нельзя считать недействительным, а также рекомендации обратиться в правоохранительные органы.

На основании информации, полученной Истцом в Смоленском отделении Банка, и согласно сведениям оператора сотовой связи «Билайн», усматривается, что с момента обращения неустановленного лица в контакт-центр Банка (по короткому номеру для быстрой связи - 1000) до момента окончания списания с расчетного та № денежных средств в общей сумме <данные изъяты> руб. (при проведении пяти операций) прошло не более 2 (двух) часов - с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению Истца, в указанный выше период времени, по факту - не более 2-х часов в ночное (нерабочее) время, не имеется возможности оформить договор предоставления кредита физическому лицу с оформлением договора добровольного страхования этого лица при условии надлежащего согласования с физическим лицом условий таких договоров, в том числе - индивидуальных.

Однако, от имени ФИО1 при отсутствии ее волеизъявления, в том числе, оформлены: кредитный договор и договор страхования, на основании которого оформлен страховой полис акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - страховой полис).

В счет оплаты страховой премии по указанному договору страхования на расчетный счет АО «СОГАЗ» перечислена денежная сумма в размере 85 084 руб. 00 коп.

Неустановленным лицом, похитившим у Истца мобильный телефон, заключены кредитный договор и договор страхования, при этом перечисленные Банком на счет № денежные средства в размере 450 172 руб. 00 коп. переведены на счета третьих лиц.

Таким образом, кредитный договор и договор страхования заключены не самим Истцом (клиентом Банка), а другим лицом посредством использования похищенного телефона с подключенной услугой мобильного банка, при этом Истец своего согласия на заключение данных сделок не давал, разглашения средств доступа к мобильному приложению не допускал.

Кредитные средства были предоставлены не Истцу и не в результате его действий, а неустановленному лицу, при этом, индивидуальные условия кредитного договора с Истцом (заемщиком) не согласовывались.

Истец отмечает, что без наличия его волеизъявления, но от его имени, при участии неустановленного лица и Ответчиков, оформлены также нижеперечисленные документы:

- анкета-заявление от ДД.ММ.ГГГГ на получение в Банке ВТБ кредита в сумме 450 182 руб. 00 коп.;

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений Банка ВТБ, предъявляемых по кредитному договору;

- согласие на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам по возврату просроченной задолженности по кредитному договору;

- заявление о перечислении страховой премии в счет оплаты по страховому полису;

- заявление о перечислении страховой выплаты АО «СОГАЗ» в счет оплаты по страховому полису в безналичном порядке.

Фактически Истец, как заемщик по кредитному договору, оформлением страхового полиса подключен к программе добровольного страхования, при этом до сведения Истца не была доведена информация о характере оказываемых финансовых услуг, об условиях их оплаты, а также о праве Истца на отказ от участия в программе страхования.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с финансовой организацией, Истец обратился в АО «СОГАЗ» с претензионным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим, в том числе, уведомление об обращении в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности данной сделки, а также предложением возвратить Банку ВТБ денежную сумму в размере 85 084 руб. 00 коп., перечисленную в счет оплаты по страховому полису.

В ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ Истцом получено письмо АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому:

- между Истцом и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор страхования) в соответствии с Условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», составленными в соответствии с Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от ДД.ММ.ГГГГ;

- оснований для возврата уплаченной по договору страхования страховой премии не имеется.

По вопросу возврата АО «СОГАЗ» страховой премии, уплаченной по договору страхования, Истец обратился к финансовому уполномоченному с использованием стандартной формы заявления, размещенной на сайте финансового уполномоченного в сети «Интернет» (https://finombudsman.ru).

На указанное обращение Истца от ДД.ММ.ГГГГ № получено письмо Службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № «Уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению».

Истец считает, что нарушение его прав заключается в том, что без наличия необходимого волеизъявления на заключение кредитного договора, данным договором на него возложена обязанность по возврату Банку денежной суммы кредита, часть которой получена АО «СОГАЗ» в виде страховой премии по договору страхования.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный от имени ФИО1 с Банком ВТБ (ПАО) недействительным, и применить последствия недействительности сделки; признать договор страхования от № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени ФИО1 с АО «СОГАЗ» недействительным (л.д. 3-7,41-46).

Истец ФИО1, извещенная о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыла, обеспечила явку своего представителя, каких-либо ходатайств в адрес суда не представила (л.д. 213, 215-216).

Представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего доверителя. Иных дополнений и ходатайств не представил.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) - ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-110), возражала против удовлетворения требований, заявленных истцом, при этом сослалась на доводы, указанные в письменных возражениях на иск (л.д. 158-160).

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» - ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-94), в судебном заседании указала, что считает требования ФИО1 необоснованными и неподлежащими удовлетворению по основаниям и доводам, приведенным в отзыве на иск (л.д. 81-83).

С учетом ходатайства представителя истца и мнения представителей ответчиков, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Выслушав позицию стороны истца, возражения на иск представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (часть 2).

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При этом договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По правилам, изложенным в пункте 1 статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события страхового случая).

В силу пунктов 1, 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.д.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (пункт 1 статьи 957 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных, или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено и сторонами по делу не оспаривалась, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является клиентом Банка ВТБ (ПАО). Так, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен Договор комплексного банковского обслуживания путем подписания клиентом Заявления на предоставление комплексного обслуживания в Банк ВТБ (ПАО) и присоединения его к действующим на дату подписания Заявления:

- Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО);

- Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО);

- Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банк ВТБ (ПАО);

- Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее вместе - Правила) в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ (л.д. 161-162, 163-170, 171-181).

Договором комплексного банковского обслуживания установлено, что клиенту предоставляются услуги дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «ВТБ-Онлайн». Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ-Онлайн», регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банк ВТБ (ПАО), являющимися неотъемлемой частью Договора.

Заявление на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) было подписано Истцом.

Пунктом 1.2 Заявления Клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банк ВТБ (ПАО) предусмотрено предоставление Заявителю доступа к ВТБ-Онлайн и направление Пароля для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS/Push-кодов, SMS-сообщений, кодов 3DS, сообщений в рамках SMS-пакета и юридически значимых сообщений на доверенный номер телефона, указанный в графе «Мобильный телефон» раздела «Контактная информация» настоящего заявления. Клиент подтвердил достоверность предоставленных сведений (пункт 5 Заявления).

В целях дистанционного обслуживания Истца в Банке используется доверенный номер мобильного телефона№. Указанный номер телефона зарегистрирован на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес> являющейся матерью истца.

В рамках Договора комплексного обслуживания ФИО1 был открыт счет №.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. до <данные изъяты> принадлежащий Истцу телефон «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <***>, был похищен неустановленным лицом.

По указанному факту хищения принадлежащего Истцу имущества (мобильного телефона с установленной сим-картой), на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по району <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №, по данному уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей (л.д. 11,12).

ФИО1 в обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на её новый мобильный телефон с восстановленной сим-картой абонентского номера №, которые были приобретены после кражи телефона «<данные изъяты>», поступило сообщение от Банка о необходимости осуществления платежа по потребительскому кредиту в размере 5 832,77 руб. в срок до 02.05.2023.

При выяснении причин получения данного сообщения, Истцу стало известно об оформлении Банком ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № №, по условиям которого, Истец оформлен заемщиком денежной суммы в размере 450 172 руб. 00 коп., Банк - кредитором, также стало известно об отсутствии на расчетном счете № указанной денежной суммы.

По факту кражи денежных средств с расчетного счета №, на основании заявления от 28.04.2023 № 7359, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № 12301450083000276, по данному уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей (л.д. 13,14).

Истцом поданы в Смоленское отделение Банка ВТБ (ПАО) следующие обращения:

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ о недействительности кредитного договора (л.д. 15);

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ о запросе сведений об операциях и владельце счета (карты), которому были переведены денежные средства, оформленные кредитным договором (л.д. 16).

Указанные письменные обращения Истца были оставлены без ответа.

На поданное Истцом обращение № (через личный кабинет) получен ответ Банка, содержащий ссылки на Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), мнение о том, что кредитный договор нельзя считать недействительным, а также рекомендации обратиться в правоохранительные органы (л.д. 27-33).

Из письменных материалов дела, в том числе согласно сведениям оператора сотовой связи «Билайн», усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> неустановленное лицо с абонентского номера № обратилось в Банк по вопросу оформления кредитного договора (л.д. 24-26,60-63).

Из представленных в адрес суда Банком ВТБ (ПАО) возражений на иск и приложенных к нему документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Банк ВТБ (ПАО) направил на телефон №, указанный в обращении, СМС-сообщение, содержащее существенные условия кредитного договора и шестизначный код для его подписания.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в Банк поступил отклик клиента в виде шестизначного кода.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и неустановленным лицом, действовавшим от имени ФИО1, был заключен Кредитный договор №, согласно которому Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом <данные изъяты>% процента годовых (с учетом дисконта при осуществлении Заемщиком страхования жизни и здоровья, Базовая процентная ставка <данные изъяты>% процента годовых), а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (л.д. 52-57).

Данный договор заключен с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, регулируется Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), которыми установлено, что клиенту предоставляются услуги дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «ВТБ-Онлайн».

На основании информации, предоставленной Истцу в Смоленском отделении Банка, и согласно сведениям оператора сотовой связи «Билайн», усматривается следующее:

· неустановленное лицо обратилось в Банк по вопросу оформления кредитного договора не ранее, чем в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ;

· списание денежных средств со счета № на расчетный счет неустановленного лица завершено в период с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, проведением платежей на общую сумму <данные изъяты> руб., а именно:

- на <данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.;

- на <данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.;

- на <данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.;

- на <данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>;

- на <данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. (л.д. 201,202).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом, действовавшим от имениФИО1, оформлен также договор страхования, заключенный с АО «СОГАЗ» и удостоверенный полисом «Финансовый резерв» (версия 5.0) №, программа «<данные изъяты>» (л.д. 96).

При этом на расчетный счет АО «СОГАЗ» в счет оплаты страховой премии перечислено 85 084 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась к Страховую компанию с претензионным письмом, содержащим уведомление об обращении ФИО1 в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным и предложением возвратить Банку денежную сумму в размере 85 084 руб. 00 коп., перечисленную в счет оплаты по страховому полису (л.д. 67).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № АО «СОГАЗ» отказало в возврате страховой премии (л.д. 69).

По вопросу возврата АО «СОГАЗ» страховой премии, уплаченной по договору страхования, истец обратился к финансовому уполномоченному с использованием стандартной формы заявления, размещенной на сайте финансового уполномоченного в сети «Интернет» (https://finombudsman.ru).

На указанное обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ № получено письмо Службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № «Уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению» (л.д. 70-73).

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае, бремя доказывания заключенности кредитного договора, договора страхования и их условий возлагается на ответчиков.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Об обстоятельствах заключения кредитного договора от её имени без её участия указывала ФИО1, обращаясь в правоохранительные органы, данные обстоятельства суд считает установленными и подтвержденными материалами предварительного расследования по уголовным делам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, истец признан потерпевшим по указанным уголовным делам.

Между тем, ответчик Банк ВТБ (ПАО) не предоставил суду доказательств, каким образом Банком согласовывались с заемщиком ФИО1 индивидуальные условия кредитного договора.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что кредитные средства были предоставлены не ФИО1, и не в результате её действий, а неустановленному лицу, действовавшему от её имени.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 N 2669-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО7 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации», обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи Банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Из материалов дела следует, что договор кредита посредством удаленного доступа к данным услугам от имени гражданина-потребителя был заключен Банком в период с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с момента обращения неустановленного лица в контакт-центр Банка (по короткому номеру для быстрой связи - 1000) до момента окончания списания с расчетного счета № денежных средств в общей сумме 364 000 руб. (при проведении пяти операций) прошло не более 2 (двух) часов, предоставленные кредитные средства были переведены на счета третьих лиц.

При этом, Банком, как профессиональным участником этих правоотношений, не была проявлена добросовестность и осмотрительность при оформлении такого кредитного договора.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в письменных возражениях на иск указывает, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 одновременно выражено намерение на заключение Договора страхования.

Договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии, которая уплачивается единовременно, не позднее даты выдачи Полиса.

При этом, в судебном заседании установлено, что страховая премия в сумме 85 084 руб. 00 коп. перечислена Банком ДД.ММ.ГГГГ не на основании заявления ФИО1, а иного, не установленного лица.

Ответчики по настоящему делу по существу надлежащим образом не поставили под сомнение указанные Истцом обстоятельства заключения кредитного договора и договора страхования от его имени без его участия.

Более того, указанные обстоятельства, установлены материалами предварительного расследования по уголовным делам, Истец признан по ним потерпевшим.

При таких обстоятельствах доводы возражений Ответчиков о заключенности и действительности договоров противоречат приведенным выше положениям статьи 153 ГК РФ о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В частности, из установленных судом в ходе судебного разбирательства обстоятельств следует, что неустановленным лицом, похитившим у истца мобильный телефон, заключены кредитный договор и договор страхования, при этом перечисленные Банком на счет № денежные средства в размере 450 172 руб. 00 коп. переведены на счета третьих лиц.

Таким образом, кредитный договор и договор страхования заключены не самим истцом (клиентом Банка), а другим лицом посредством использования похищенного телефона с подключенной услугой мобильного банка, при этом истец своего согласия на заключение данных сделок не давал, разглашения средств доступа к мобильному приложению не допускал.

Кредитные средства были предоставлены не ФИО1 и не в результате её действий, а неустановленному лицу, действовавшему от её имени, при этом, индивидуальные условия кредитного договора с Истцом (заемщиком) не согласовывались.

Исходя из вышеизложенного, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Ответчиками не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и свидетельствующих о том, что договора кредитования и страхования заключены с ФИО1, а Истцом напротив приведены доказательства о том, что указанные сделки заключены с неустановленным лицом, действовавшим от его имени, но не в его интересах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) и АО «СОГАЗ» о признании кредитного договора и договора страхование недействительными, применении последствий недействительности указанных сделок, - подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 и пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В рамках настоящего дела судом рассматриваются иски имущественного характера, не подлежащего оценке.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче физическим лицом искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

Таким образом, с учетом положений части 1 статьи 98, части 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ с каждого из Ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени ФИО1 с Банком ВТБ (ПАО) недействительным, и применить последствия недействительности сделки в виде прекращения (аннулирования) обязательств ФИО1, возникших из указанного кредитного договора.

Признать договор страхования от № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени ФИО1 с АО «СОГАЗ» недействительным.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (судья) _____________ В.М. Мартыненко

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 года.