УИД 74RS0031-01-2022-005763-74

Гражданское дело № 2-229/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 г. г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего: судьи Мухиной О.И.,

при секретаре: Мухаметжановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 05 августа 2008 года в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 200 руб., ссылаясь на то, что по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с М.», ФИО1 получил денежные средства в размере 250 000 руб. 12 декабря 2013 года М. и Ю. заключили договор цессии, согласно которому право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло Ю. 15 октября 2020 года Ю. и ООО «СФО Титан» заключили договор уступки прав (требований) №, по условиям которого Ю. передало, а ООО «СФО Титан» приняло права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 В настоящее время законным обладателем прав требования по кредитному договору является ООО «СФО Титан». Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в пределах цены иска.

Представитель истца ООО «СФО Титан» о рассмотрении дела извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В письменном отзыве на иск указал, что с иском не согласен, просил применить срок исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено и подтверждается письменными материалам дела, что 05 августа 2008 года между М. и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 250 000 руб. с уплатой процентов по ставке 30% годовых на срок до 05 августа 2013 года. Заемщик обязался возвращать сумму кредита вместе с процентами ежемесячно не позднее 05 числа каждого календарного месяца, согласно графика в размере 8 088 руб., последний платеж 05 августа 2013 года составляет 7 972,37 руб.

Факт получения денежных средств ответчиком не опровергнут.

12 декабря 2013 года М. и Ю. заключили договор уступки прав (требований) требования по кредитным договорам №, по условиям которого М. передало, а Ю. приняло права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

15 октября 2020 года Ю.» и ООО «СФО Титан» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого Ю. передало, а ООО «СФО Титан» принял о права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

По расчетам истца задолженность по кредитному договору за период с 06 августа 2008 года по 26 мая 2009 года составляет 100 000 руб., из них 15 % от общей суммы основного долга в размере 38 377,48 руб., 15 % от суммы процентов 61 622,52 руб.

Математическая правильность расчета судом проверена. Расчет выполнен верно. ФИО1 не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в большем размере.

Установление факта ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, является основанием для взыскания в пользу истца просроченного основного долга и процентов.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

По общим правилам, установленным ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, определено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По условиям кредитного договора № №, сумма кредита подлежала возврату частями в соответствии с графиком платежей, последний платеж в размере 7 972,37 руб. должен был быть внесен заемщиком 05 августа 2013 года.

В августе 2021 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

08 сентября 2021 года выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от 27 июля 2022 года был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

С настоящим иском истец обратился в суд 21 сентября 2022 года, что подтверждается почтовым штампом на конверте об отправке иска.

Таким образом, срок исковой давности 3 года пропущен (21 сентября 2022 года - (27 июля 2022 года - август 2021 года) - 3 года).

Учитывая, что настоящее исковое заявление подано с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока, истцом не заявлялось

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 04 октября 2022 года приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество должника.

Учитывая, что имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований, то суд считает правильным отменить меры по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 04 октября 2022 года в виде наложения ареста на имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на сумму 100 000 руб. (сто тысяч рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2023 года.