86RS0001-01-2022-005427-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16.11.2022 года город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре судебного заседания Белоусове Р.В.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3467/2022 по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об его расторжении,

установил:

истец Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об его расторжении.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 599 879 рублей с процентной ставкой 19% годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 816 508 рублей 18 копеек, в том числе: 286 875 рублей 16 копеек – сумма основного долга, 529 633 рубля 02 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «УБРиР» сумму задолженности по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 816 508 рублей 18 копеек, в том числе: 286 875 рублей 16 копеек – сумма основного долга, 529 633 рубля 02 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также в порядке распределения судебных расходов сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 365 рублей 08 копеек.

Истец ПАО КБ «УБРиР», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явилась, свои возражения по существу заявленного иска не представила, о причинах неявки суд не известила. Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, изложив суду доводы письменных возражений на исковое заявление, согласно которым ответчик не отрицает факт заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора за № № с истцом. Согласно официальному ответу истца от ДД.ММ.ГГГГ за № последним права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за № № переданы ООО «ФинТраст». Также на запрос ответчика ООО «ФинТраст» также ответило, что на основании договора за № уступки права (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ к нему перешло право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за № № к ответчику. Согласно п. 2 договора цессии, уступаемые права переходят к ООО «ФинТраст» ДД.ММ.ГГГГ. Иск о взыскании заложенности подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть при отсутствии прав (требований) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за № № Выписка из НБКИ также подтверждает, что кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за № № является ООО «ФинТраст». Иск о взыскании задолженности подан ненадлежащим истцом. На основании изложенного, ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «УБРиР» к ФИО1 в полном объёме; в случае неприменения судом доводов ответчика о ненадлежащем истце, применить срок исковой давности; взыскать с истца в пользу ответчика 17 400 рублей, из них: 15 000 рублей за представительские расходы; 2 400 рублей за нотариальное удостоверение доверенности.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении кредита между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № KD56996000006804 о предоставлении кредита в сумме 599 879 рублей.

П. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена процентная ставка в размере 19% годовых.

Срок возврата кредита – 84 месяца (п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение текущей задолженности и задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность, осуществляется заемщиком согласно графику платежей 83 –мя аннуитентными платежами в размере 12 962 рубля в платежную дату 9-го числа каждого месяца, 84 платеж в размере 13 932 рубля 44 копейки в платежную дату ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита путем перечисления денежных средств на карточный счет ответчика (п. 8.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

П. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки, (штрафа, пени) или порядок их определения, в соответствии с которым, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.

Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком, в настоящее время ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, платежи по договору займа не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно представленному суду расчёту задолженности, сумма задолженности ответчика ФИО1 перед ПАО КБ «УБРиР» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 816 508 рублей 18 копеек, в том числе: 286 875 рублей 16 копеек – сумма основного долга, 529 633 рубля 02 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1пп. 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае нарушения заёмщиком предусмотренной кредитным договором обязанности целевого использования кредита (статья 814) кредитор вправе также отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору (часть 4 статьи 831 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (статья 821.1 ГК РФ).

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, истец, требуя расторжения кредитного договора, указывает на то, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, нарушены сроки погашения задолженности.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении кредита между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 599 879 рублей.

П. 13 договора предусмотрено, что займодавец имеет право полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу без согласия Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО «ФинТраст» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письма ПАО КБ «УБРиР» от ДД.ММ.ГГГГ № права требования к ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ переданы коллекторскому агентству ООО «ФинТраст».

Согласно ответа на заявление ООО «ФинТраст» от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «ФинТраст» составляет 280 875 рублей 16 копеек (с учетом поступивших платежей).

Согласно ч. 1 - 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Разрешая требования о взыскании задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований у истца ПАО КБ «УБРиР» требовать задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ввиду уступки прав требования по договору уступки прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФинТраст».

В соответствии с договором уступки прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между банком и ООО «ФинТраст», банк, являющийся кредитором по кредитному договору№ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, уступил принадлежащее ему право требования возврата предоставленных по кредитному договору денежных средств, а цессионарий принял данное право, указанный договор недействительным в установленном законом порядке не признан.

Таким образом, ПАО КБ «УБРиР» по данному делу является ненадлежащим истцом, в связи с чем требования ПАО КБ «УБРиР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об его расторжении, удовлетворению не подлежат, и, соответственно, не подлежат взысканию с ответчика понесённые истцом судебные расходы, согласно правилам ст.98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 15 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом объёма заявленных требований, цены иска, сложности дела, объёма оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд необходимым взыскать с истца ПАО КБ «УБРиР» АО БАНК «СНГБ» сумму в размере 15 000 рублей, полагая заявленную к взысканию сумму носящую разумный характер.

Согласно абз. 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как установлено судом, ответчики обратился за удостоверением доверенности на представительство в судах, во всех государственных, административных и иных предприятиях, по исковому заявлению ПАО КБ «УБРиР» по гражданскому делу № в лице представителя ФИО2.

Принимая во внимание, что данная доверенность выдана ФИО1 на представление её интересов ФИО2 сроком на один год, предусматривает возможность представления интересов доверителя в рамках гражданского дела №2-3467/2022 по исковому заявлению ПАО КБ «УБиР», доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле, суд с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН № к ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС <адрес> взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать в порядке распределения судебных расходов с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1 сумм уплаченных услуг представителя в размере 15 000 рублей и сумму оплаченных нотариальных услуг в размере 2 400 рублей; а всего к взысканию 17 400 (семнадцать тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 23.11.2022 года.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев