Решение по делу № 2-946/2023 от 20.04.2023

УИД:61RS0019-01-2023-000132-96

Дело № 2-946/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска к ФИО1, ООО «Фруктовар» о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, об истребовании земельного участка,

установил:

КУМИ Администрации г. Новочеркасска обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, указав, что в рамках контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом – выездного обследования, проведенного <дата> в отношении земельного участка с <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> установлен факт использования ООО «Фруктовар» и ФИО1 в отсутствие правоустанавливающих документов на землепользование земель кадастрового квартала <данные изъяты> общей площадью 1 517 кв.м. в целях размещения и обслуживания нежилого здания, посредством возведения металлического ограждения вне границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, сведения о границах которого внесены в ЕГРН. Являясь собственниками помещений с КН <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенных в нежилом здании литер «А», по адресу: <адрес>, <адрес> ответчиками <дата> зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с КН: <данные изъяты>, площадью 309 кв.м., что подтверждается сведениями ЕГРН. Вследствие отсутствия надлежаще оформленных прав на земельный участок общего пользования, кадастрового квартала с номером <данные изъяты> ответчиками в период с <дата> по <дата> нарушен принцип платности использования земли в РФ. Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия о нарушении земельного и гражданского законодательства исх<данные изъяты> от <дата> и <данные изъяты> от <дата>, в которой предложено оплатить задолженность за использование земель кадастрового квартала <данные изъяты>, освободить самовольно занятые земли посредством демонтажа ограждения из металлического профиля.

Истец просили суд взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска сумму неосновательного обогащения за использование земель кадастрового квартала <данные изъяты> в период с <дата> по <дата> в размере 174423,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период <дата>. по <дата>. в размере 56010,72 руб.

Взыскать с ООО «Фруктовар» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска сумму неосновательного обогащения за использование земель кадастрового квартала <данные изъяты>, в период с <дата> по <дата> в размере 174423,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. по <дата>. в размере 56103,19 руб.

Обязать ФИО1 освободить земли общего пользования кадастрового квартала <данные изъяты> по местоположению <адрес>, в части территории, границы которой определены координатами следующих характерных точек:

<данные изъяты>

путем демонтажа ограждения, оборудованного по юго-восточной и северо-восточной границе используемой территории (характерные точки <данные изъяты> восстановить почвенный слой земли по месту демонтированного ограждения;

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Фруктовар» освободить земли общего пользования кадастрового <данные изъяты> по местоположению <адрес>, в части территории, границы которой определены координатами следующих характерных точек:

<данные изъяты>

путем демонтажа ограждения, оборудованного <данные изъяты> восстановить почвенный слой земли по месту демонтированного ограждения.

Представитель истца КУМИ Администрации г.Новочеркасска ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что задолженность, с учетом заявления о применении срока исковой давности, за пользование земельным участком оплачена, просил суд предоставить время для оформления документов на земельный участок.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (статья 209 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" N 10/22 от 29 апреля 2010 года, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Обращаясь с иском, основанным на положениях статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать противоправность действий лица, которому этот иск предъявлен.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с <дата>. является собственником нежилого помещения площадью 182,1 кв.м., КН <данные изъяты>, расположенного в нежилом здании литер «А», по адресу: <адрес>

ООО «Фруктовар» с <дата> является собственником помещения площадью 185,4 кв.м., <данные изъяты>, расположенного в нежилом здании литер «А», по адресу: <адрес>

Земельный участок площадью 309 кв.м. <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности <дата>. ООО «Фруктовар» и ФИО1 по <данные изъяты> каждому.

<дата>. при проведении плановой проверки в рамках муниципального земельного контроля КУМИ Администрации <адрес> установлено самовольное занятие собственниками ФИО1 и иным собственником земельного участка в границах кадастрового квартала <данные изъяты> площадью 1483 кв.м., в том числе ФИО1 допущен факт использования земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу : <адрес>, <адрес> не имеющим прав на указанный земельный участок, что подтверждается Актом проверки <данные изъяты>

Повторно, аналогичные нарушения виде использования земельного участка ответчиками выявлены в <дата>

По результатам контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом – выездного обследования, проведенного <дата> в отношении земельного участка с КН <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> установлен факт использования ООО «Фруктовар» и ФИО1 в отсутствие правоустанавливающих документов на землепользование земель кадастрового <данные изъяты> общей площадью 1 517 кв.м., в целях размещения и обслуживания нежилого здания, посредством возведения металлического ограждения вне границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> сведения о границах которого внесены в ЕГРН.

Актом осмотра земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от <дата>. установлено наличие на землях общего пользования кадастрового квартала 61655:0012003, предназначенных для использования неопределенным кругом лиц проезда (прохода), металлического ограждения, повлекшего вовлечение в исключительное использование в интересах ФИО1 и ООО «Фруктовар» территории земель расчетной площадью 1517 кв.м. Местоположение ограждения определено следующими характерными точками:

<данные изъяты>

Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия о нарушении земельного и гражданского законодательства <данные изъяты> от <дата> и <данные изъяты> от <дата>, в которой предложено оплатить задолженность за использование земель кадастрового <данные изъяты>, освободить самовольно занятые земли посредством демонтажа ограждения из металлического профиля.

Сведений о наличии договора аренды на самозанятый земельный участок, заключенным между ответчиками и КУМИ Администрации г.Новочеркасска, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Ответчиком в судебном заседании не оспаривался факт самовольного занятия спорного земельного участка.

В соответствии с п. 2.1. Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска, утвержденного решением Городской Думы города Новочеркасска от <дата> № к основным задачам КУМИ Администрации города Новочеркасска относятся осуществление права собственника в отношении движимого и недвижимого муниципального имущества, в том числе земель города: - на земельные участки, находящиеся в государственной собственности, в пределах предоставленных полномочий, после разграничения - на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положениям статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Отсутствие документов на право пользования земельным участком в целях размещения на нем недвижимого или движимого имущества рассматривается как его самовольное занятие.

Проанализировав приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исследованными доказательствами достоверно подтверждается факт незаконного занятия ответчиками части земель общего пользования кадастрового квартала 61:55:0012003. В связи с чем, исковые требования в части обязания освобождении земельного участка общего пользования и демонтаже оборудованного ограждения подлежат удовлетворению.

При отсутствии договорных отношений сторон по поводу фактического пользования имуществом возникают обязательства вследствие неосновательного обогащения (сбережения) и регулируются нормами главы 60 ГК РФ.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Как установлено материалами дела и не оспорено в судебном заседании ответчиками, несмотря на отсутствие заключенного договора аренды, ответчики пользовались земельным участком кадастрового <данные изъяты>, в период с <дата> по <дата>.

Статьей 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства закреплен принцип платности использования земли, в соответствии с которым любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Факт нарушения ответчиками обязательных требований земельного законодательства установлен в результате мероприятий муниципального земельного контроля, проведенных в отношении ответчиков.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по суммам неосновательного обогащения.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который в силу пункта 1 статьи 200 этого же Кодекса начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения с ФИО1 за период с <дата>. по <дата>. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. по <дата>

С ООО «Фруктовар» истец просил неосновательное обогащение за период с <дата>. по <дата>., а также, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. по <дата>.

Трехгодичный срок для предъявления указанных требований необходимо исчислять с <дата>

С учетом представленного истцом суду расчета, за период с <дата>. по <дата>. суммы неполученных доходов за использование земельного участка из земель кадастрового квартала <данные изъяты> составила: фактического землепользователя ООО «Фруктовар» - 8052,30 руб., ФИО1 - 7959,84 руб.

Ответчиками задолженность по оплате суммы неполученных доходов за использование земельного участка добровольно исполнена в ходе судебного разбирательства, что подтверждается соответствующими платежными документами.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчиков заявленных истцом денежных средств не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования КУМИ Администрации <адрес> (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (ИНН <данные изъяты>), ООО «Фрктовар» (ИНН <данные изъяты>) о взыскании денежных средств, обязании освободить земельный участок – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ООО «Фруктовар» в течение 2-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу освободить земли общего пользования кадастрового <данные изъяты> по местоположению - <адрес>, в части территории, границы которой определены координатами следующих характерных точек:

<данные изъяты>

путем демонтажа ограждения, оборудованного <адрес> а также, восстановить почвенный слой земли по месту демонтированного ограждения;

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.И. Рыбакова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2023 года.