Дело № 2а – 1988/2023

УИД 37RS0007-01-2023-002403-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 30 августа 2023 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Ельцовой Т.В.,

при секретаре Кудряшовой Н.Е.,

с участием

представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.08.2023 года,

представителя взыскателя – старшего помощника Кинешемского городского прокурора Ратушиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Кинешемского муниципального района Ивановской области к врио ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО2, УФССП России по Ивановской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кинешемского муниципального района Ивановской области (далее по тексту Администрация) обратилась в суд с административным иском к врио ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО2 (далее судебный пристав, судебный пристав-исполнитель), об освобождении от взыскания исполнительского сбора, обосновав его следующим.

Административный истец является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбужденному ведущим судебным приставом- исполнителем МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 на основании исполнительного листа № ФС 044952169, выданного Кинешемским городским судом по делу №. Указанным решением суда административный истец обязан организовать место сбора твердых коммунальных отходов с улиц Колхозная, Полевая <адрес> (Решемское сельское поселение) <адрес> в соответствии с требованиями СанПин ДД.ММ.ГГГГ- 21 « Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ врио ведущего судебного пристава - исполнителя СОСП <адрес> ГМУ ФССП России ФИО2 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, так как исполнительный документ административным истцом (должником) в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен.

Администрация считает, что основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют, так как ею принимаются и принимались все зависящие от нее меры по исполнению решения Кинешемского городского суда <адрес> по делу №.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 4, 124-126 КАС РФ Администрация просит суд освободить её от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному врио ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО2.

В ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца администрации Кинешемского муниципального района <адрес> ФИО3 заявленный административный иск поддержала. Одновременно пояснила, что на данный момент решение суда исполнено.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещёна надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Представитель заинтересованного лица Кинешемского городского прокурора старший помощник прокурора Ратушина Л.В. в судебном заседании против удовлетворения административного иска не возражала, пояснила, что решение суда было исполнено Администрацией еще до предъявления исполнительного листа к исполнению. Только из-за того, что информация об этом стала известна прокурора с опозданием, лист был фактически предъявлен в Службу судебных приставов-исполнителей.

Принимая во внимание, что все участвующие в деле лица были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, их явка не признана судом обязательной, в соответствии с ч. 2 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд посчитал возможным рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства с учётом требований ст. 84 КАС РФ, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 30.11.2022 года № 2-2393/2022 удовлетворены исковые требования Кинешемского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному образованию « Кинешемский муниципальный район» в лице Администрации Кинешемского муниципального района Ивановской области об обязании совершить определенные действия.

На Администрацию возложена обязанность организовать место сбора твердых коммунальных отходов с улиц Колхозная, Полевая деревни Пеньки (Решемское сельское поселение) Кинешемского района Ивановской области в соответствии с требованиями СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно – эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно – противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

10 января 2023 года решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

По правилам ч.ч. 1, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что во исполнение решения суда Кинешемского городскому прокурору выдан исполнительный лист № серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Кинешемского муниципального района <адрес>.

Этим же постановлением Администрации установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику в форме электронного документа в этот же день и своевременно получена должником, что сторонами в данном судебном заседании не оспаривается.

Таким образом, администрации Кинешемского муниципального района стало известно о возбуждении исполнительного производства №-ИП и установленном судебным приставом сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением врио ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 17.07.2023 года с администрации Кинешемского муниципального района Ивановской области взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 17 августа 2023 года.

По правилам ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем, ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным Законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, приведённым в п.п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Исходя из действующего нормативно-правового регулирования, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нём обязанности, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществлённых в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведённая правовая позиция получила свое развитие в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по её смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, её размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Суд считает, что материалами дела и материалами исполнительного производства подтверждается тот факт, что Администрацией предприняты все возможные от нее меры для добровольного исполнения вышеуказанного решения суда.

Административным истцом были совершены следующие действия, подтверждающие намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение установленного судебным приставом- исполнителем срока.

В соответствии с п. 3 раздела II Правил обустройства мест (площадок накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

Исполнение административным истцом решения Кинешемского городского суда по делу № было начато ДД.ММ.ГГГГ с момента принятия решения об организации места сбора твердых коммунальных отходов с улиц Колхозная, Полевая <адрес> (Решемское сельское поселение) <адрес> путем внесения изменения в постановление Администрации Кинешемского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории сельских поселений, входящих в состав Кинешемского муниципального района» (позиция 117 Реестра).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента жилищно-коммунального хозяйства <адрес> административным истцом была направлена информация для корректировки и внесения дополнений в территориальную схему размещения ТКО на территории <адрес>.

На основании указанного письма (от ДД.ММ.ГГГГ) только в апреле 2023 года в территориальную схему размещения ТКО на территории <адрес> Департаментом жилищно-коммунального хозяйства <адрес> были внесены изменения в части дополнения - д. Пеньки (57.298044, 42.52144).

В период с июля 2022 года по май 2023 года в адрес ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» административным истцом были направлены письма с просьбой установить один контейнер для сбора ТКО или организовать бесконтейнерный сбор ТКО у <адрес>, д. Пеньки Решемского сельского поселения.

Таким образом, на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей административным истцом уже был исполнен исполнительный документ № ФС 044952169, выданный Кинешемским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, администрация Кинешемского муниципального района <адрес>, по мнению суда, приняла все зависящие от нее меры по исполнению решения Кинешемского городского суда <адрес> по делу №.

Приведённые доказательства свидетельствуют о том, что Администрация проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, приняла меры для надлежащего исполнения своей обязанности по указанному выше исполнительному производству.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны Администрации отсутствует виновное противоправное бездействие по неисполнению возложенной судом обязанности.

Суд также считает необходимым отметить, что администрация Кинешемского муниципального района <адрес> является органом местного самоуправления, уплата исполнительского сбора в данном случае должна производиться из бюджета Кинешемского муниципального района, который имеет социальную направленность, и взыскание исполнительского сбора повлечёт увеличение расходов Кинешемского муниципального района, что в свою очередь может отразиться на эффективности исполнения первоочередных задач социальной сферы.

С учётом установленных обстоятельств, суд полагает возможным освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования администрации Кинешемского муниципального района Ивановской области удовлетворить.

Освободить администрацию Кинешемского муниципального района Ивановской области от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением врио ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 17.07.2023 года в рамках исполнительного производства № №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В. Ельцова

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2023 года.