Дело № 2-440/25
УИД 65RS0010-01-2025-000545-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
13 ноября 2025 года г. Оха Сахалинской области
Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ниденс Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки по день фактического исполнения решения суда,
установил :
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (далее - ООО «ПКО «ТОР») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, указывая, что 03.04.2024 между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания Р Б Кредит (далее - ООО МКК РБ Кредит) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно данному договору истец предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей, под 48,90 % годовых, на срок до 03.04.2031. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты в соответствии с графиком платежей. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20 % годовых. 25.11.2024 ООО МКК РБ Кредит уступил ООО «ПКО «ТОР» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1
В этой связи в своем исковом заявлении ООО «ПКО «ТОР» поставил требования о взыскании с ответчика задолженности по названному кредитному договору по состоянию на 27.11.2024 основного долга в размере 198 022 руб. 56 коп., процентов по договору в размере 14551 руб. 43 коп., процентов по ставке 48,9 процентов годовых начисленных на сумму основного долга 198 022 руб. 56 коп. за период с 28.11.2024 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 20 процентов годовых начисленных на сумму основного долга 198 022 руб. 56 коп. за период с 28.11.2024 по дату фактического погашения задолженности, а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 377 руб.
15.09.2025 протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО МКК РБ Кредит.
Представитель истца ООО «ПКО «ТОР», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил заявление о согласии на рассмотрение дела в отсутствие своих представителей.
Представитель третьего лица ООО МКК РБ Кредит, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду ничего не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещалась судом по адресу регистрации, однако уклонилась от получения адресованной ей судебной корреспонденции, которая возвращена отправителю из-за истечения срока хранения. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации - ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).
На основании изложенного и статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. При этом, суд не принимает во внимание возражения истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку данное право предоставлено явившемуся в судебное заседание истцу.
Изучив материалы дела, и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, 03.04.2024 между ООО МКК РБ Кредит и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно условиям данного договора истец передал ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей, под 48,90 процентов годовых, а ответчик обязалась возвратить эти денежные средства и начисленные проценты в течение 84 месяцев с даты фактического предоставления кредита.
Графиком платежей установлено, что срок платежа по кредиту не позднее 3 числа каждого месяца включительно в сумме 8 447 руб. 80 коп. Последний платеж в сумме 8 445 руб. 03 коп., всего количество платежей 84.
Согласно п. 12 условий кредитного договора за просрочку по уплате ежемесячных платежей заемщик оплачивает кредитору 20 процентов годовых от суммы непогашенной в срок части основного долга. При этом проценты на сумму микрозайма в соответствующий период нарушения обязательств продолжают начисляться.
Как следует из материалов, дела ответчик ФИО1 неоднократно допускала нарушения условий заключенного между сторонами спора кредитного договора по уплате основного долга и причитающихся процентов.
Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность по указанному выше кредитному договору по состоянию на 27.11.2024 составляет 212 573 руб. 99 коп., из расчета: задолженность по уплате основного долга – 198 022 руб. 56 коп., сумма неоплаченных процентов – 14 551 руб. 43 коп.
При этом, возражений относительно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, стороной ответчика суду не представлено и не указано.
Согласно записи акта о заключении брака № 27.03.2024 ФИО2 заключила брак с гражданином ФИО5, после регистрации брака ей присвоена фамилия ФИО1.
В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела усматривается, что 25.11.2024 между ООО МКК РБ Кредит и ООО «ПКО «ТОР» заключен договор цессии, с учетом дополнительного соглашения от 27.11.2024 № 1 к договору цессии, согласно которому банк передал истцу права требования по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ФИО1
Как следует из договора о предоставлении кредита, кредитор вправе уступить право требования по договору кредитования (п.13 Договора).
При таких обстоятельствах право требования с ответчика задолженности по кредитному договору от 03.04.2024 № перешло от ООО МКК РБ Кредит к истцу.
Ни кредитным договором сторон, ни законом не предусмотрены обстоятельства, при которых для заемщика допускается несвоевременное исполнение или односторонний отказ от исполнения добровольно принятых обязательств.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о существенном нарушении договора ответчиком, правомерности требований ООО «ПКО «ТОР» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, возмещении судебных расходов.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Таким образом, учитывая, что по условиям кредитного договора, истец вправе требовать уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств за каждый день просрочки, взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством, требования истца к ответчику о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору № № по день фактического исполнения решения суда, подлежат удовлетворению.
Оснований для снижения размера неустойки, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «ПКО «ТОР» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 7 377 руб.
В этой связи в соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 7 377 руб., в возмещение понесенных последним судебных расходов, по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки по день фактического исполнения решения суда, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 03 апреля 2024 года № по состоянию на 27 ноября 2024 года: сумму основного долга - 198 022 рубля 56 копеек, проценты по договору в размере 14 551 рубль 43 копейки, денежные средства в возмещение судебных расходов в размере 7 377 рублей, а всего – 219 950 (двести девятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят рублей) 99 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» проценты по ставке 48,9 годовых начисленные на сумму основного долга в размере 198 022 рубля 56 копеек за период с 28 ноября 2024 года по дату фактического погашения задолженности по кредитному договору от 03 апреля 2024 года №, неустойку по ставке 20 процентов годовых начисленные на сумму основного долга в размере 198 022 рубля 56 копеек за период с 28 ноября 2024 года по дату фактического погашения задолженности по кредитному договору от 03 апреля 2024 года № №.
Ответчик вправе подать в Охинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Ю.М. Гончарова
Решение принято в окончательной форме 24 ноября 2025 года.
Судья Ю.М. Гончарова
Копия верна: судья Ю.М. Гончарова