дело № 2а –2693/2022

03RS0015-01-2022-003696-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават Республика Башкортостан 21 октября 2022 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Коломиец А.С.,

с участием представителя административного ответчика Салаватского ГОСП УФССП по ФИО1 по доверенности ФИО4,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП по ФИО1 ФИО2 И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Салаватскому ГОСП УФССП по ФИО1, судебному приставу-исполнителю Салаватского ГОСП УФССП по ФИО1 ФИО2 Евгеньевне, УФССП по ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП по ФИО1 ФИО2 И.Е., выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО8; обязать судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП по ФИО1 ФИО2 И.Е. устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, незамедлительно возбудить исполнительное производство по исполнительному документу ... в отношении должника ФИО8, направить соответствующее постановление в адрес ООО «ТРАСТ», произвести все необходимые мероприятия по исполнительному производству, направить в общество соответствующие документы; установить судебному приставу-исполнителю Салаватского ГОСП УФССП по ФИО1 ФИО2 И.Е. разумный срок для устранения нарушений законодательства об исполнительном производстве.

Требования мотивировал тем, что мировым судьей судебного участка ... по г. ФИО1 Республики ФИО1 по делу ... в пользу административного истца с ФИО8 взыскана кредитная задолженность. Административный истец направлял в адрес Салаватского ГОСП УФССП по ФИО1 вышеуказанный исполнительный документ для исполнения. Однако судебным приставом-исполнителем ФИО2 И.Е. вынесено незаконное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на то, что доверенность заверена ненадлежащим образом, заверена факсимильной печатью и факсимильной подписью, а не мокрой печатью организации. С постановлением судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен, поскольку вывод, содержащийся в данном постановлении, является незаконным, доверенности представителя общества, предъявленная вместе к исполнительному документу с заявлением о возбуждении исполнительного производства заверена подписью директора Общества. Таким образом, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. Незаконный отказ в возбуждении исполнительного производства нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта. Срок на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 И.Е. не пропущен, поскольку оно получено взыскателем 00.00.0000.

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, одновременно при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Салаватского ГОСП УФССП по ФИО1 ФИО2 И.Е., представитель административного ответчика Салаватского ГОСП УФССП по ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснили, что заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме, 00.00.0000 обжалуемое постановление было отменено начальником отделения-старшим судебным приставом Салаватского ГОСП УФССП по ФИО1 ФИО6, 00.00.0000 возбуждено исполнительное производство ...-ИП, произведены все необходимые мероприятия по исполнительному производству, направлены в общество указанные документы для ведения.

Представитель административного ответчика УФССП по ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, доказательств уважительности причин неявки, ходатайство об отложении судебного разбирательства суд не представил.

Заинтересованное лицо ФИО8 извещалась о времени и месте судебного заседания путем направления извещения с уведомлением по последнему известному суду адресу, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения».

На основании статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, материалы гражданского дела ..., материалы исполнительного производства ...-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 121 Федерального закона от 00.00.0000 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Исходя из положений пункта 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 54 Закона об исполнительном производстве, доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации.

В силу положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом (часть 1). Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, 00.00.0000 в Салаватское городское отделение судебных приставов УФССП по ФИО1 поступило заявление представителя ООО «ТРАСТ» ФИО5 о принятии к исполнению исполнительного документа ... от 00.00.0000, выданного мировым судьей судебного участка ... по г. ФИО1 Республики ФИО1 о взыскании с ФИО8 кредитной задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 И.Е. от 00.00.0000 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании статьи 31 Закона об исполнительном производстве с указанием на то, что доверенность заверена ненадлежащим образом, а заверена факсимильной печатью и факсимильной подписью, а не мокрой печатью организации и собственноручной подписью доверителя (директора, управляющем организации). К предъявленному исполнительному документу заявление не приложено либо оно не подписано взыскателем или его представителем.

Судом установлено, что 00.00.0000 постановлением начальника отделения-старшим судебным приставом Салаватского ГОСП УФССП по ФИО1 ФИО6 отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 И.Е. от 00.00.0000 об отказе в возбуждении исполнительного производства как несоответствующее требованиям законодательства.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Салаватского ГОСП УФССП по ФИО1 ФИО2 И.Е. возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ» на основании исполнительного документа ... от 00.00.0000, выданного мировым судьей судебного участка ... по г. ФИО1 Республики ФИО1.

В этот же день 00.00.0000 указанные постановления направлены для сведения в адрес взыскателя ООО «ТРАСТ».

Согласно сводки по исполнительному производству ...-ИП судебным приставом-исполнителем Салаватского ГОСП УФССП по ФИО1 ФИО2 И.Е. 00.00.0000 приняты меры принудительного характера, направлены запросы к оператору связи, в ГУВМ МВД России, запросы в банки о счетах должника, в ГИБДД МВД России о получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах и т.д.

При наличии вышеизложенных обстоятельств дела на момент разрешения настоящих исковых требований по состоянию на 00.00.0000, такие действия судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП по ФИО1 ФИО2 И.Е. о возбуждении исполнительного производства 00.00.0000, начальника отделения-старшего судебного пристава Салаватского ГОСП УФССП по ФИО1 ФИО6 от 00.00.0000 об отмене обжалуемого постановления, не противоречат закону, и по мнению суда не нарушают права и интересы административного истца, поскольку направлены на их устранение и свидетельствует об отмене необоснованного постановления от 00.00.0000, поскольку это не противоречит закону или существу регулируемых отношений.

Таким образом, разрешая заявленные требования, учитывая, что на момент рассмотрения данного административного дела устранены нарушения законодательства об исполнительном производстве в полном объеме, а именно отменено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 00.00.0000, возбуждено исполнительное производство по исполнительному документу ... в отношении должника ФИО8, направлено соответствующее постановление в адрес ООО «ТРАСТ», произведены все необходимые мероприятия по исполнительному производству, направлены в общество соответствующие документы, в связи с чем права, свободы и законные интересы заявителя оспариваемыми действиями не нарушены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 226 - 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Салаватскому ГОСП УФССП по ФИО1, судебному приставу-исполнителю Салаватского ГОСП УФССП по ФИО1 ФИО2 Евгеньевне, УФССП по ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО1 в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики ФИО1.

Судья подпись А.А. Хрипунова

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000

Верно. Судья А.А. Хрипунова

Решение не вступило в законную силу 26.10.2022

Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу Секретарь суда__________

Судья___________ А.А. Хрипунова

Подлинник решения подшит в административное дело № 2а-2693/2022 Салаватского городского суда Республики Башкортостан