2-5885/2025
66RS0№-71
Мотивированное решение изготовлено
и подписано 02.10.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29.09.2025 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга,
в составе председательствующего судьи Шумельной Е.И.,
при секретаре судебного заседания <ФИО>3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к акционерному обществу «Екатеринбургская электросетевая компания» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец <ФИО>1 обратилась в суд с иском к АО «Екатеринбургская электросетевая компания» (далее – АО «ЕЭСК») о защите прав потребителя.
В обоснование иска указано, что <ФИО>1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, кадастровый №, на котором расположен индивидуальный жилой дом.
03.10.2024 между истцом и АО «ЕЭСК» на основании заявки № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, приложением к которому являются технические условия.
В соответствии с п. 1 договора, сетевая организация принимает на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязуется оплатить расходы. Согласно п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора. В силу п. 6 договора технологического присоединения сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. Пунктом 8 договора технологического присоединения предусмотрены обязанности потребителя по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению, указанных в технических условия, по уведомлению сетевой организации о выполнении технических условий.
В соответствии с условиями технологического присоединения истец произвел оплату стоимости технологического присоединения в размере 96 000 рублей. Кроме того, истец выполнил все обязательства, предусмотренные договором, техническим условиям.
Однако в установленный договором срок работы ответчик не выполнил, истец обращался к ответчику с претензией о нарушении срока выполнения обязательств по договору, ответчик оставил претензию без удовлетворения.
На основании изложенного, истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 42 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении не поступало.
Представитель ответчика <ФИО>4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Поддержала письменный отзыв, в котором указала, что имеются объективные причины, которые привели к невозможности осуществить технологическое присоединение в установленный срок.
ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 и АО «ЕЭСК» заключён договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «ЕЭСК» малоэтажная жилая постройка, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, кадастровый номер земельного участка 66:41:0513054:1451. Согласно информации, указанной в счете на оплату ТП №, с даты его оплаты стороны осуществляют мероприятия, указанные в технических условиях №. Датой оплаты счета считается день поступления денежных средств на расчетный счет сетевой организации. В данном случае денежные средства заявителя в размере 18 000 рублей поступили на расчётный счет АО «ЕЭСК» ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается банковской выпиской за ДД.ММ.ГГГГ. Срок выполнения мероприятий составляет 6 месяцев с даты оплаты вышеуказанного счета, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Технические условия № являются неотъемлемой частью договора и действуют 2 года со дня заключения договора. В соответствии с п. 10 технических условий на АО «ЕЭСК» возложена обязанность по реконструкции существующей сети, работы по сооружению новых электросетевых объектов, а также установка прибора учета. Во исполнение своих обязательств по договору технологического присоединения №, АО «ЕЭСК» по итогам конкурсных процедур заключило с ООО «Импульс» договор на выполнение проектных и изыскательских работ №. АО «ЕЭСК» разработало задание на проектирование № ТП-ЮЗ-2024-01735-н. Подрядчик, приступая к разработке проекта, долен получить всю необходимую информацию и документацию, в том числе у органов местного самоуправления. Проект должен быть согласован и утвержден со всеми заинтересованными службами и организациями, а также в Главархитектуре г. Екатеринбурга в установленном законе порядке. ДД.ММ.ГГГГ- получено согласование МБУ «Геотрест». Также получено согласование проекта от собственника соседнего земельного участка <ФИО>5 ДД.ММ.ГГГГ получено согласование проектной документации от ЗАО фирма «Связьмонтаж». ДД.ММ.ГГГГ проект согласован ПАО «Ростелеком». ДД.ММ.ГГГГ получено согласование АО «Екатеринбурггаз». ДД.ММ.ГГГГ получено согласование службы технического надзора АО «ЕЭСК». ДД.ММ.ГГГГ получено согласование Юго-Западного РЭС АО «ЕЭСК». ДД.ММ.ГГГГ проектная документация рассмотрена Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мероприятия по договору № об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, что подтверждается уведомлением об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям № и скриншотами личного кабинета истца с размещением закрывающих документов.
Считает, что в материалы дела не представлено никаких доказательств и сведений о том, что в результате просрочки в выполнении мероприятий по технологическому присоединению истцом были понесены какие-либо дополнительные убытки. Размер заявленной истцом неустойки свидетельствует о намерении истца получить дополнительное обогащение, заявленный размер не соответствует последствиям нарушения обязательства, что, по мнению ответчика, может служить основанием для применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки. Просила суд, применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, штраф, размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей предъявленный к взысканию чрезмерно завышен.
Представитель третьего лица ООО "Импульс" в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении не поступало.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии с положением ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего:
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Частью 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, которые определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.
Согласно абз. 2 п. 3 Правил технологического присоединения, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. п. 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
В соответствии с п. 6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.
В соответствии с п. п. 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения с физическими лицами, обратившимися с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, и мощность которых составляет до 15 кВт.
В силу п. 16.3 Правил технологического присоединения, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «ЕЭСК» (Сетевая организация) с одной стороны, и <ФИО>1 – с другой стороны, заключили ДД.ММ.ГГГГ договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 к Вт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) малоэтажной жилой постройки, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, кадастровый №. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет – 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.
В силу пункта 6 условий типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.
Из технических условий для присоединения к электрическим сетям № следует, что техническое присоединение необходимо для электроснабжения малоэтажной жилой застройки в МО г. Екатеринбург по адресу: г. Екатеринбург, кадастровый №/:1451.
Согласно п. 12 технических условий для присоединения к электрическим сетям № срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.
В соответствии с условиями технологического присоединения истец произвел оплату стоимости технологического присоединения в размере 96 000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 000 рублей, чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 000 рублей, чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 000 рублей (л.д. 20-22). Кроме того, истец выполнил все обязательства, предусмотренные договором, техническим условиям.
Ответчик обязался осуществить присоединение в соответствии с Техническими условиями для присоединения к электрическим сетям, являющимися неотъемлемой частью договора.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком мероприятия по договору № об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, что подтверждается уведомлением об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям № и скриншотами личного кабинета истца с размещением закрывающих документов (л.д. 69-72).
Согласно абз. 2 пп. «в» п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с АО «ЕЭСК» договор №, согласно которому срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению 6 месяцев с момента оплаты, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком мероприятия по договору № об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, расчет суммы неустойки должен производится за период с ДД.ММ.ГГГГ по заявленную истцом дату ДД.ММ.ГГГГ и составляет 140 дней.
Расчет неустойки: 120000 рублей х 0,25% х 140 дней = 42 000 рублей.
Представителем ответчика письменно заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, закрепленном в ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Предоставленная суду возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Положениями п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
При этом согласно положениям п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Определяя размер, подлежащей взысканию неустойки в пользу истца, суд учитывает срок задержки выполнения работ по договору, учитывает степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, исполнением обязательств при рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что размер неустойки заявленной истцом нарушает баланс интересов сторон и полагает необходимым ее размер до 20 000 рублей, поскольку данный размер, по мнению суда, будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 15 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В пункте 45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда РФ указал, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации потребителю морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд, в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, и разъяснения, изложенные в п.п. 1-3, 24-30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.
Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, длительностью неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции.
Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд – обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.
В судебном заседании установлено, что истец обращался к ответчику за добровольным урегулированием требований, что усматривается из копий представленных в материалы дела претензий. Доказательств добровольного урегулирования спора ответчиком в суд не представлено.
Таким образом, штраф составляет (20000 +10000)/50%=15 000 рублей.
В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, вытекающим из законодательства о защите прав потребителей, также не исключено (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Суд считает, что при определении суммы штрафа с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства.
В связи с указанным, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф, который, по мнению суда, с учетом периода нарушения прав истца, обстоятельств дела, подлежит снижению до 7000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>1 к акционерному обществу «Екатеринбургская электросетевая компания» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с акционерного общества «ЕЭСК» (ИНН <***>) в пользу <ФИО>1 (паспорт №) неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 7 000 рублей.
В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества «ЕЭСК» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Е.И.Шумельная