Дело № 2-4745/2022

39RS0002-01-2022-003871-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В.,

при секретаре Булакевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С к П о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

С обратилась в суд с иском, указав, что < Дата > заключила с П соглашение о задатке, согласно которому стороны договорились в срок до < Дата > включительно заключить договор купли-продажи (основной договор) недвижимого имущества в виде места для парковки автомобиля №,, расположенного по адресу: < адрес >, < адрес >, с КН №, доля в праве 1/101 из Литера I помещения КН № общей площадью 2979,7 кв.м. В соответствии с п. 4(2) соглашения в обеспечение принятых на себя обязательств покупатель передала продавцу задаток в размере 50000 рублей. До настоящего времени основной договор купли-продажи не заключен. На основании изложенного, просит взыскать с П двойную сумму задатка в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 3617 рублей, а также неустойку – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < Дата > по < Дата > в размере 10830,81 рублей.

Истица С в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истицы по доверенности – В в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска.

Ответчица П и ее представители по устному ходатайству - П и Р в судебном заседании возражали против заявленных требований, указав, что от заключения договора купли-продажи не отказываются, на момент заключения предварительного договора купли-продажи объект недвижимости не был оформлен в собственность продавца, о чем покупателю было известно, при оформлении машино-места возникли сложности, все это время члены семьи истца пользовались парковочным местом.

Определением суда от < Дата > отказано в принятии встречного иска П к С о взыскании упущенной выгоды.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что < Дата > между П (продавцом) и С (покупателем) был заключен предварительный договор купли-продажи с условием о задатке (соглашение с продавцом о задатке).

В соответствии с п. 1, стороны Соглашения, стороны договорились в срок до < Дата > включительно заключить в будущем договор купли-продажи (основной договор) недвижимого имущества в виде места для парковки автомобиля №, доля в праве 1/101, расположенного по адресу: < адрес >, < адрес > кадастровым номером № согласно техническому описанию № ФГУП КФ «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и кадастровому паспорту помещения с кадастровым номером №, место парковки №, доля в праве 1/101 из Литера I общей площадью 2979,7 кв.м. Объект расположен в цокольном этаже, имеет площадь 29,5 кв.м.

Пунктом 2 Соглашения стоимость объекта определена сторонами в размере 450000 рублей.

По условиям п. 4 Соглашения при его подписании покупатель передает продавцу в качестве задатка денежную сумму в размере 50000 рублей в обеспечение исполнения своих обязательств по приобретению объекта. Сумма задатка засчитывается в счет оплаты стоимости объекта.

Согласно п. 9 Соглашения, если основной договор не будет заключен по вине покупателя, в том числе в случае уклонения или отказа покупателя от исполнения обязательств по настоящему Соглашению, нарушения покупателем своих обязательств по Соглашению, выплачиваемая в качестве задатка денежная сумма покупателю не возвращается.

Согласно п. 10 Соглашения, если основной договор не будет заключен по вине продавца, в том числе в случае уклонения или отказа продавца от исполнения обязательств по настоящему Соглашению, нарушения покупателем своих обязательств и гарантий по Соглашению или невозможности заключения основного договора по обстоятельствам, связанным с продавцом, продавец возвращает покупателю внесенную в качестве задатка денежную сумму в двукратном размере в течение 3 дней с момента требования.

Согласно п. 11 Соглашения, в случае возникновения обстоятельств, влекущих невозможность исполнения обязательств по настоящему Соглашению и заключения основного договора, за которые ни одна сторона не несет ответственности (п. 1 ст. 416 ГК РФ), а также в случае выявления фактов и обстоятельств, которые в дальнейшем могут повлечь утрату или ограничение права собственности покупателя на объект, покупатель вправе отказаться от приобретения объекта. При этом вся сумма задатка возвращается покупателю, в соответствии с п. 1 ст. 381 ГК РФ, в течение 3 дней с момента требования. При этом с момента возврата задатка настоящее соглашение считается расторгнутым, в связи с невозможностью исполнения, все обязательства сторон прекращаются, а настоящее Соглашение не подлежит исполнению.

Факт получения П задатка в размере 50000 рублей подтверждается оригиналом Соглашения от < Дата > и не оспаривается.

Однако в установленный соглашением срок, то есть до < Дата > включительно и до настоящего времени основной договор купли-продажи сторонами заключен не был, задаток остался у продавца.

В силу ч. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (ч. 2).

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ч. 4).

Согласно ч. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших не заключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент заключения соглашения о задатке, которое по сути является предварительным договором купли-продажи, право собственности продавца на объект недвижимости, в отношении которого предполагалось заключение основного договора, не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

< Дата > П обратилась в Управление Росреестра по Калининградской области с заявлением № № о регистрации права собственности на объект недвижимости.

< Дата > осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено до < Дата >. Уведомлением от < Дата > в государственной регистрации права собственности отказано. Согласно уведомлению Управления Росреестра по Калининградской области от < Дата > также было отказано в исправлении технической ошибки.

Как следует из выписки ЕГРН право собственности П на 1/101 долю в праве на нежилое помещение по адресу: < адрес >, зарегистрировано в установленном порядке < Дата >.

< Дата > С подала в суд исковое заявление, направив < Дата > в адрес П претензию.

В соответствии с ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (ч. 4).

Согласно ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Исходя из установленных судом обстоятельств, условий совершения сделки, уведомлений Управления Росреестра по Калининградской области о невозможности государственной регистрации права, взаимоотношений сторон, их пояснений в суде и переписки, с учетом времени, прошедшего со дня заключения соглашения о задатке, истечения срока заключения основного договора купли-продажи, применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что неисполнение предусмотренных соглашением о задатке обязательств, стало следствием действий, как продавца, так и покупателя.

П, заключая соглашение о задатке и получив денежные средства, активных действий к оформлению права собственности на продаваемый объект недвижимости не совершила, впоследствии в государственной регистрации права было отказано, в результате чего договор купли-продажи не мог быть заключен в установленный срок.

Дополнительное соглашение об изменении срока заключения основного договора купли-продажи, стороны не заключили.

Действуя разумно и осмотрительно, С могла обратиться в Управление Росреестра по Калининградской области за получением актуальных сведений в целях принятия правильного решения относительно планируемой сделки при заключении соглашения о задатке. Выразив намерение заключить договор купли-продажи, С достоверно знала об отсутствии правоустанавливающих документов на объект недвижимости, поскольку свое право собственности на соседнее парковочное место зарегистрировала < Дата >, о невозможности регистрации права П по состоянию на < Дата > была уведомлена в переписке представителем П, однако действий никаких не предпринимала, ожидала разрешения ситуации, предложение о заключении договора купли-продажи не направляла, направив продавцу претензию о возврате задатка одновременно с обращением в суд. При этом, как пояснила П, предполагаемое к приобретению парковочное место С в течение всего периода использовала.

В ходе судебного разбирательства П не отказывалась от заключения договора купли-продажи, однако С от сделки отказалась, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Вытекающие из предварительного договора купли-продажи обязательства сторон по заключению основного договора были прекращены вследствие невозможности их исполнения, а поэтому полученный продавцом задаток подлежит в полном объеме возвращению покупателю.

Статьей 395 ГПК РФ регламентирована ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3).

Расчет неустойки произведен в иске с < Дата > по < Дата > на сумму 100000 рублей, и подлежит изменению.

Как следует из содержания соглашения о задатке, возврат суммы задатка производится в течение трех дней со дня предъявления требования.

Согласно представленной сторонами переписки, которая не оспаривается, С в сообщении от < Дата > потребовала возвратить задаток, однако требование исполнено не было, следовательно, расчет неустойки необходимо производить на сумму 50000 рублей с < Дата > по < Дата >, что составит 2269,18 рублей.

50000х13дн. (< Дата >-< Дата >)х8,5%/365=151,37 руб.

50000х14дн. (< Дата >-< Дата >)х9,5%/365=182,19 руб.

50000х42дн. (< Дата >-< Дата >)х20%/365=1150,68руб.

50000х23дн. (< Дата >-< Дата >)х17%/365=535,62 руб.

50000х13дн. (< Дата >-< Дата >)х8,5%/365=249,32 руб.

151,37+182,19+1150,68+535,62+249,32=2269,18

Требование иска о взыскании с ответчицы компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, как не основанное на законе.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае между сторонами сделки имеет место гражданско-правовой спор, С обратилась в суд за восстановлением нарушенного имущественного права, в связи с чем, правовых оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере 1611,28 рублей.

К судебным расходам, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся также расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требования о возмещении судебных расходов представлены договор оказания юридических услуг от < Дата >, заключенный между С и В, предметом которого является консультирование заказчика по процессуальным вопросам и участие в судебных разбирательствах. Стоимость услуг определена в размере 10000 рублей, которые получены исполнителем, что подтверждается распиской.

Принимая во внимание перечисленные выше процессуальные нормы права, исходя из характера возникшего спора, несложности дела, объема услуг, оказанных представителем доверителю, включая подготовку и подачу в суд искового заявления, оказание иной правовой помощи, участие в судебных заседаниях (два в суде первой инстанции), суд считает разумным и справедливым возместить С издержки на оплату юридических услуг представителя в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с П (паспорт серия №) в пользу С (паспорт серия №) денежная сумма задатка в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2269,18 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1611,28 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022.

Судья Д.В. Стома