Решение по делу № 2-837/2023 от 25.05.2023

№ 2-837/2023

УИД: 09RS0002-01-2023-000660-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

25 мая 2023 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Каракетовой А.Х.,

при секретаре судебного заседания - Эдиевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда КЧР № 4 гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО2, в котором просило:

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 01.10.2015 по 28.07.2017 включительно в размере 103 697,30 руб., которая состоит из: основной долг – 96 451,34 руб., проценты на непросроченный основной долг – 145,96 руб., комиссии – 0,00 руб., штрафы – 7 100,00 руб.;

- взыскать в пользу ООО «Феникс» с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 273 руб. 95 коп.

Иск обоснован тем, что АО «Связной Банк» (также по тексту - Банк) и ФИО2 заключили кредитный договор № S_LN_5000_41807 от 10.05.2011. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. 01.10.2015 АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 183, Дополнительное соглашение № 4 от 30.09.2015, согласно которому АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № S_LN_5000_41807. Условия договора № S_LN_5000_41807 в период обслуживания в АО «Тинькофф Банк» не менялись. В период с 01.10.2015 по 28.07.2017 у ответчика образовалась задолженность в размере 116 872,42 руб., что также подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 28.07.2017 АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав требования, дополнительное соглашение № 33 от 28.07.2017, в соответствии с которым права требования на задолженность ответчика по договору № S_LN_5000_41807 перешли к ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено Ответчику 28.07.2017.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по известному месту жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ под местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Так, ответчик, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, не просил об отложении, не заявил суду об уважительности причин неявки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Как следует из материалов дела, АО «Связной Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № S_LN_5000_41807 от 10.05.2011.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

01.10.2015 АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 183, Дополнительное соглашение № 4 от 30.09.2015, согласно которому АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № S_LN_5000_41807.

Условия договора № S_LN_5000_41807 в период обслуживания в АО «Тинькофф Банк» не менялись.

В период с 01.10.2015 по 28.07.2017 у ответчика образовалась задолженность в размере 116 872,42 руб., что также подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

28.07.2017 АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав требования, дополнительное соглашение № 33 от 28.07.2017, в соответствии с которым права требования на задолженность ответчика по договору № S_LN_5000_41807 перешли к ООО «Феникс».

Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено Ответчику 28.07.2017.

02.06.2020 Мировым судьей судебного участка № 3 Усть-Джегутинского судебного района КЧР вынесен судебный приказ (номер обезличен) о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 116 872,42 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1768,73 руб. Данный судебный приказ отменен 10.11.2020 определением Мирового судьи судебного участка № 3 Усть-Джегутинского судебного района КЧР.

31.03.2023 ООО «Феникс» обратилось в Усть-Джегутинский районный суд КЧР с рассматриваемым иском.

Вместе с тем, ответчиком ставится вопрос об отказе в иске в силу пропуска истцом срока исковой давности, что заслуживает внимания.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление, содержащее заявление о применении срока исковой давности, мотивированное тем, что истец обратился за судебной защитой нарушенного права за пределами сроков исковой давности, которые следует считать, начиная со момента окончания кредитного договора.

Данное заявление суд находит заслуживающим внимания по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора № S_LN_5000_41807 от 10.05.2011, договор заключен на следующих условиях: лимит кредитования – 80 000,00 руб., процентная ставка – 24% годовых, срок действия карты – декабрь 2012 года, дата платежа – 10-е число каждого месяца, льготный период – до 50 дней, минимальный платеж – 5 000,00 руб. При этом, согласно тарифу, действующему в отношении полученной ответчиком карты, срок действия карты составляет 24 месяца и, следовательно, оканчивается в мае 2013 года.

Из приведенных условий договора и тарифа следует, что в случае действия карты до декабря 2012 года с учетом льготного периода, равного 50 дням, срок исполнения обязательств оканчивался 19.02.2013; в случае действия карты до мая 2013 года с учетом льготного периода, равного 50 дням, срок исполнения обязательств оканчивался 20.07.2013. Следовательно, началом течения срока исковой давности является, соответственно, 20.02.2013 и 21.07.2013, а окончанием течения срока исковой давности – соответственно 20.02.2016 и 21.07.2016.

За судебной защитой нарушенного права истец обратился в мировой суд в мае 2020 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

Доказательств иного срока действия кредитного договора истцом в материалы дела не представлено. Также истцом не представлены в материалы дела выписки по счетам, которые позволили бы суду сделать однозначный вывод об исполнении (неисполнении) ответчиком обязательств по договору, сроках такого исполнения (неисполнения).

Также из материалов дела следует, что 02.12.2020 имели место платежи, которые были засчитаны в счет погашения долга по кредитному договору № S_LN_5000_41807 от 10.05.2011.

В соответствии с п. 2 ст. 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик, выполняя платежи 02.12.2020, в письменной форме признала долг по кредитному договору № S_LN_5000_41807 от 10.05.2011.

Следовательно, течение срока исковой давности не начиналось заново.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно материалам дела, перемена лица на стороне кредитора (истца) имела место дважды: 01.10.2015 (АО «Тинькофф Банк») и 28.07.2017 (ООО «Феникс»). При этом, доказательств того, что АО «Тинькофф Банк» обращалось за судебной защитой нарушенного ответчиком права до 20.02.2016 или до 21.07.2016 в материалы дела не представлено.

Следовательно, судом установлено, что течение срока исковой давности не прерывалось.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 3 273 руб. 95 коп.

Также не подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно отказать в удовлетворении исковых требований:

- взыскать в пользу ООО «Феникс» с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 273 руб. 95 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение изготовлено с применением технических средств – компьютера и принтера.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись Каракетова А.Х.

Решение в законную силу на 25 мая 2023 года не вступило Каракетова А.Х.