Дело № 2-588/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Духовщина 21 ноября 2025 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Миглина А.Э.,

при секретаре Байрамалиевой Ю.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО7 о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №

Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя т/с <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с <данные изъяты>, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «<данные изъяты>», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 400 000 рублей.

Согласно п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно Договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5 000 рублей.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 500 рублей и судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст.118, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и п.3 ст.1083 настоящего Кодекса (ч.1).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (часть 2).

Согласно ч.3 вышеуказанной статьи, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п.1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено и из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 15 минут, в Духовщинском районе, на пересечении а/д Ярцево-Духовщина и а/д Витязи-Белый-Нелидово, ФИО1 управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № двигался по второстепенной дороге, на нерегулируемом неравнозначном перекрестке не предоставил преимущество проезда транспортному средству <данные изъяты>, c государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4, двигавшемуся по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП.

Факт совершения ДТП зафиксирован сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Ярцевский», составлен протокол осмотра места совершения административного происшествия, составлена схема ДТП, отобраны объяснения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. В этот же день указанное постановление получено ФИО1, о чем имеется его собственноручная подпись. Постановление вступило в силу 24.12.2024 года (л.д. 50, 156).

Из объяснений ФИО1, данных ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ехал по дороге из Д-ны в сторону г. Ярцево, на перекрестке а/д Духовщина-Ярцево и а/д Витязи-Духовщина-Белый-Нелидово при движении по второстепенной дороге не заметил движущееся слева транспортное средство <данные изъяты>, в результате чего произошло столкновение (л.д. 157).

Из экспертного заключения №, составленного Региональным агентством независимой экспертизы (далее РАНЭ) ДД.ММ.ГГГГ явствует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком №, без учета износа составляет 1 895 600 рублей, с учетом износа составляет 1 182 600 рублей (л.д. 27-54).

Из экспертного заключения № о рыночной стоимости объекта оценки, составленного РАНЭ ДД.ММ.ГГГГ явствует, что стоимость представленного к оценке <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № на дату ДТП составляет 588580 рублей 08 копеек, рыночная стоимость годных остатков (в сборе) уничтоженного транспортного средства <данные изъяты> составляет 63662 рубля 35 копеек. Размер ущерба, с учетом года выпуска <данные изъяты>, составила 524917 рублей 73 копейки (л.д. 55-95).

Транспортное средство <данные изъяты> застраховано в АО «<данные изъяты>».

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «<данные изъяты>» перечислило ФИО4 (страховое возмещение по полису ОСАГО №) 400 000 рублей (л.д. 45).

Истец во исполнение договора страхования произвел выплату возмещения, общая сумма которого составила 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 08.04.2025 года (л.д. 48).

Из информации, представленной ОВМ МО МВД России «Ярцевский», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 118).

Из информации, поступившей из Военного комиссариата Смоленской области и Венного комиссариата г.Ярцево, Духовщинского, Кардымовского и Ярцевского районам явствует, что ФИО1 контракт с ВС РФ не заключал, сведения об участии в военной операции также отсутствуют (л.д. 120,148).

Согласно копии страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником и страхователем транспортного средства <данные изъяты> с идентификационным номером № является ФИО1 ФИО8, адрес регистрации: 216200 <адрес>, однако, в графе «лица, допущенные к управлению данного транспортного средства» указан ФИО1 ФИО9 (л.д. 94, 123).

Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 400 000 рублей, поскольку последний не был включен в договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

В соответствии со ст.12 и ст.56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств иного размера ущерба, а также доказательств наличия внесения изменений действующего на момент ДТП полиса ОСАГО, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает иск подлежащим удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 400 000 рублей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, в рамках которого СПАО "Ингосстрах" были понесены судебные издержки, принимая во внимание характер проведенной представителем истца работы по сбору доказательств и затраченного времени при рассмотрении и разрешении настоящего спора, исходя из принципа разумности, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг в полном объеме в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, к взысканию с ответчика в пользу истца СПАО "Ингосстрах" подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 ФИО10 о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) в пользу СПАО "Ингосстрах" (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 400 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Э. Миглин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года