Дело № 2- 624/ 2023 г.
УИД 33RS0014-01-2023-000204-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 марта 2023 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Синицыной О.Б.
при секретаре Руденко Т.В.
с участием истца ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 и просит расторгнуть договор подряда и монтажа № 139 об изготовлении изделий из ПВХ и взыскать с ответчика уплаченную им денежную сумму в размере 105000 руб., взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения порядных работ в размере 134500 руб., неустойку за просрочку выполнения его требования о расторжении договора подряда и возврате уплаченной за работу денежной суммы в размере 60525 руб., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции ответчику в сумме 197,40 руб., а также штраф в размере 50 % от сумы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование иска истец указал, что 12 сентября 2022 года заключил договор подряда и монтажа № 139 с ИП ФИО2 Предметом договора является изготовление и монтаж четырех изделий из поливинилхлоридного профиля согласно эскизу заказа (приложение к договору № 139). Общая сумма заказа составила 134500 руб. (117586,50 руб. стоимость изделий, 17 000 руб. стоимость монтажных работ).
В соответствии с п.3 договора им внесена предоплата в размере 105 000 руб., о чем свидетельствует договор.
Согласно п.6 договора подряда срок выполнения подрядчиком работ составил 20-25 рабочих дней. Максимальный срок выполнения работ истек 14 октября 2022 года. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием о выполнении работ, он брал на себя обязательство по их выполнению, о чем выдал гарантийное письмо, однако, до настоящего времени договор не исполнен, изделия не изготовлены, не установлены.
14 декабря 2022 года он направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием и о расторжении договора подряда и уплате неустойки за нарушение срока исполнения работ. Указанную претензию ответчик получил 22 декабря 2022 года. Однако ответа на претензию он до сих пор не получил, своим бездействием ответчик нарушил его права потребителя.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по вышеизложенным основаниям.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений по иску не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат.
В соответствии с абз.1 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 сентября 2022 года истец ФИО1 заключил договор подряда и монтажа № 139 с ИП ФИО2 Предметом договора является изготовление и монтаж четырех изделий из поливинилхлоридного профиля согласно эскизу заказа (приложение к договору № 139). Общая сумма заказа составила 134500 руб. (117586,50 руб. стоимость изделий, 17 000 руб. стоимость монтажных работ).
В соответствии с п.3 договора им внесена предоплата в размере 105 000 руб., о чем свидетельствует договор.
Согласно п.6 договора подряда срок выполнения подрядчиком работ составил 20-25 рабочих дней. Максимальный срок выполнения работ истек 14 октября 2022 года.
Однако в установленный договором срок свои обязательства ответчик не выполнил.
ИП ФИО2 24 ноября 2022 года взял на себя обязательство отгрузить изделия согласно договору № 139 от 12 сентября 2022 года ФИО1 в период с 01 декабря 2022 года по 07 декабря 2022 года по адресу: .... с предоставлением скидки в размере 5 % от суммы договора, в противном случае обязался вернуть аванс в размере 105 000 руб., о чем свидетельствует выданное им истцу гарантийное письмо.
Однако и в сроки, указанные в гарантийном письме, ответчик свои обязательства не исполнил.
14 декабря 2022 года истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием и о расторжении договора подряда и уплате неустойки за нарушение срока исполнения работ. Указанную претензию ответчик получил 22 декабря 2022 года. Однако ответа на претензию истец не получил.
Доказательств обратного ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представил.
При таких обстоятельствах в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору от 12 сентября 2022 года № 139.
Как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей2 от 07 февраля 1992 года № 2300-1 настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
С учетом установленных обстоятельств, возникшие между сторонами правоотношения, регулируются, нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст.4 указанного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Свои обязательства по договору подряда истцом выполнены, что ответчиком не опровергнуто, однако свои обязательства ИП ФИО2 не выполнил.
Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выводы ответчиком суду не представлены.
При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.
Согласно пункту 1 статьи 29 названного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
С учетом установленных обстоятельств, исковые требования ФИО1 о расторжении договора подряда и монтажа с ответчиком и о взыскании уплаченной по договору суммы в размере 105000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии со ст.31 указанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии со ст.13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
С учетом установленного факта нарушения прав истца как потребителя неправомерным бездействием ИП ФИО2, отказа в добровольном порядке удовлетворить требования истца, суд находит исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 14 октября 2022 года (дата истечения максимального срока исполнения работ по договору) по 22 декабря 2022 года (дата вручения письменной претензии ответчику), а также взыскании неустойки за просрочку выполнения требования потребителя за период с 02 января 2023 года - дата истечения десятидневного срока для добровольного выполнения требований потребителя по 17 января 2023 года - дата обращения в суд, подлежащими удовлетворению.
Согласно представленным истцом расчетам неустойка за нарушение срока выполнения работ за период с 14 октября 2022 года (дата истечения максимального срока исполнения работ по договору) по 22 декабря 2022 года (дата вручения письменной претензии ответчику) составляет 278415 руб. из расчета 4035 руб. (3% от 134500 руб. (цена работы)) Х 69 дней (количество дней просрочки), неустойка за просрочку выполнения требования потребителя за период с 02 января 2023 года - дата истечения десятидневного срока для добровольного выполнения требований потребителя по 17 января 2023 года - дата обращения в суд составляет 60525 руб. исходя из расчета 4035 руб. Х 15 дней (количество дней просрочки).
С учетом положений п.5 ст.28 указанного Закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ в размере 134 500 руб., учитывая, что сумма неустойки не может превышать стоимость заказа, а также неустойка за просрочку выполнения требования потребителя в размере 60 525 руб.
По смыслу закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
Согласно положениям ст.15 Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
Учитывая положения ст. 15 Закона РФ, ст. 1101 ГК РФ, установленный факт нарушения прав истца действиями (бездействием) ответчика, требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истца, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с учетом отказа в удовлетворении его требований в добровольном порядке со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ, в размере (105000 руб. + 134000 руб. + 60525 руб. + 5000 руб.) /50%= 152262, 50 руб.
Вместе с тем, что в силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В силу разъяснений, данных в п.69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Следует также отметить, что неустойка устанавливается до нарушения обязательства, заранее. Она определяется законодателем или сторонами на основании предположения о тех негативных последствиях, которые могут возникнуть из-за нарушения должником обязательства. В зависимости от характера предполагаемого нарушения обязательства, равно как и от характера самого обязательства, неустойка может определяться с той или иной степенью точности относительно последствий, которые возникнут в будущем.
Если у кредитора не возникло никаких негативных последствий из-за просрочки должника, то в таком случае неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства должником и ее взыскание судом привело бы к экономически необоснованному обогащению кредитора. Однако роль неустойки - гарантии исполнения обязательства и упрощенной компенсации потерь кредитора. В случае уплаты явно несоразмерной неустойки она привела бы к дисфункции, т.е. не достигла бы той цели, ради которой ее существование оправданно.
Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 50 000 руб.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела, по отправлению почтовой корреспонденции ответчику в размере 107,40 руб., подтвержденные документально.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета округа Муром, от уплаты которой истец освобожден на основании закона, в размере 6200,25 руб. за требования имущественного характера в сумме 300025 руб. и 300 руб. в части требования о компенсации морального вреда, а всего в сумме 6500,25 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.
Расторгнуть договор подряда и монтажа № 139 об изготовлении изделий из ПВХ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 12 сентября 2022 года.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН (номер)) в пользу ФИО1 (паспорт (номер)) денежные средства, уплаченные по договору в размере 105 000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 134 500 руб., неустойку за просрочку выполнения требования потребителя в размере 60 525 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере - 50 000 руб. 00 коп., в возмещение почтовых расходов - 107 руб. 40 коп.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в бюджет округа Муром в сумме 6 500 руб. 25 коп.
Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 года.
Председательствующий О.Б. Синицына