УИД 77RS0009-02-2024-015344-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-182/2025 по иску ФИО1 к ООО «М-Ассистанс» о признании взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать оплаченные денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 27.04.2024 по 21.01.2025 в размере сумма, и неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере сумма за каждый день просрочки до фактического исполнения требований о возврате денежных средств, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы на представителя в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что 07.10.2023 между сторонами был заключен Договор возмездного оказания услуг № 1291503405 «AUTOSAFE-S Silver-S», по которому за единовременную абонентскую плату абонентское обслуживание - право требования и получения по требованию сервисных услуг в отношение автомобиля истца. Выдать независимые гарантии. Срок действия договора составляет 36 месяцев. Истец полностью исполнил оплатив абонентскую плату за абонентское обслуживание в размере сумма и вознаграждение ответчика за выдачу гарантий в размере сумма 02.04.2024 года истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения Договора в связи с отсутствием необходимости дальнейшего оказания услуг, ввиду полной конструктивной гибели своего автомобиля. Услуги по договору ответчиком истцу не были оказаны. 02.02.2024 истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных сумм. 16.04.2024 г. уведомление об отказе от договора и претензия о возврате денежных средств были получены ответчиком. Ответчик удовлетворил требования истца частично, вернув истцу сумму в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав явившиеся лиц в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1).

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

Согласно п. 1 ст. 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 371 ГК РФ предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1).

Из приведенных норм права следует, что обязательства, вытекающие из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром и не зависят от отношений между принципалом и гарантом, в том числе от отношений по оказанию принципалу услуги по предоставлению независимой гарантии.

Судом установлено, что 07.10.2023 между ФИО1 и ООО «М-Ассистанс» и был заключен договор возмездного оказания услуг № 1291503405 «AUTOSAFE-S Silver-S» (далее - Договор), в соответствии с условиями которого ответчик обязался предоставить истцу за единовременную абонентскую плату абонентское обслуживание - право требования и получения по требованию сервисных услуг в отношение автомобиля истца, автомобиль истца марка автомобиля, VIN VIN-код, а также выдать независимые гарантии: «Продленная гарантия» и «Оплата кредита» сроком действия 36 месяцев - за вознаграждение.

Срок действия договора, в соответствии с п. 5 составляет 36 месяцев, с 07.10.2023 г. по 06.10.2026 г.

Истец полностью исполнил свои обязательства по договору, оплатив, в соответствии с пунктами 13 и 15 договора, абонентскую плату за абонентское обслуживание в размере сумма и вознаграждение ответчика за выдачу гарантий (п. 4.2. Договора), в размере сумма

Согласно соглашения №0790/046/00526/24 от 04.03.2024 истец отказался от права собственности в пользу страховщика и получил страховую выплату, так как по договору КАСКО 11.01.2024 наступило страховое событие, и произошла полная гибель автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код.

02.04.2024 года истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора в связи с отсутствием необходимости дальнейшего оказания услуг, ввиду полной конструктивной гибели своего автомобиля, что подтверждается соглашением 0790/046/00526/24 об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения по Договору страхования (полис) № 0790W/046/011023 23 от 04.03.2024 года и Актом № 0790/046/00526/24 приема-передачи в собственность поврежденного транспортного средства (годных остатков), документов и предметов.

При этом, услуги по договору ответчиком истцу не были оказаны, а ответчик не понес расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Истец, реализуя право на односторонний отказ от исполнения договора, 02.04.2024 обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных по договору сумм.

16.04.2024 г. уведомление об отказе от договора и претензия о возврате денежных средств были получены ответчиком.

Следует отметить, что ответчик удовлетворил требования истца частично, вернув истцу сумму в размере сумма

Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Принимая во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, договор публичной оферты между сторонами является расторгнутым.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2 Постановления).

С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона РФ «О защите прав потребителей», должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку Гражданским кодексом РФ не урегулирован односторонний отказ потребителя от исполнения договора, в данном случае применяются положения ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Согласно этой же статьи срок исполнения требования потребителя о возврате уплаченной за услуги денежной суммы ограничен десятидневным сроком.

Таким образом, при отказе от договора потребителя - физического лица потребителю должна быть возвращена оплата за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несение фактических расходов, связанных с исполнение договора оказания услуг, а потому требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, поскольку ответчиком не были удовлетворены требования истца о возврате денежных средств по договору, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата денежных средств за период с 27.04.2024 по 21.01.2025 в размере сумма, и неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере сумма за каждый день просрочки до фактического исполнения требований о возврате денежных средств.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истца о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом названной правой нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма (сумма + сумма + сумма)/ 2).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.08.2018 N 57-КГ18-17, заявление о применении судом положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано на любой стадии рассмотрения дела: при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции. Оснований для иного размера взыскиваемого штрафа суд не находит.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом объема заявленных требований, цены иска, категории сложности дела, объема оказанных услуг, продолжительности рассмотрения дела, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 27.04.2024 по 21.01.2025 в размере сумма, и неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере сумма за каждый день просрочки до фактического исполнения требований о возврате денежных средств, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 января 2024 года.

Председательствующий В.В. Капусто